KI mit § 203-Vertrag im Vergleich: Dokument oder Zusage?

Warum dieser Vergleich nach dem Vertragsdokument sortiert

„§ 203-konform“ ist als bloßes Etikett nicht nachprüfbar - es gibt kein Zertifikat und keine Behörde, die dieses Etikett vergibt. Nachprüfbar ist ein Dokument: die Verschwiegenheitsverpflichtung nach § 203 Abs. 4 Satz 2 Nr. 1 StGB als eigenständige Urkunde mit strafrechtlicher Belehrung, der KI-taugliche Auftragsverarbeitungsvertrag, die benannte Subunternehmer-Kette, der Drittland-Baustein. Die vollständige Prüflogik mit allen acht Gliedern beschreibt die 203er-Kette.

In unserem eigenen Markt-Screening vom 22.07.2026 - eine Eigenerhebung; Kriterien und Trefferliste legen wir im Gespräch offen - hatten rund 8 von rund 25 geprüften Anbietern ein Vertragsdokument, das über ein Werbeversprechen hinausgeht. Die Kombination aus frei einsehbarem Dokument vor jeder Registrierung, eigenständiger Abs.-4-Urkunde und anwaltlicher Freigabe war zum Stichtag unbesetzt. Genau deshalb sortiert dieser Vergleich nicht nach Funktionen, sondern nach dem Dokument.

Rechtslage, Bezugswege und Lösungs-Treppe im Überblick: KI für Berufsgeheimnisträger (§ 203).

Die Vergleichstabelle: drei Gruppen, ein Stichtag

Alle Angaben über fremde Anbieter sind deren öffentliche Eigenangaben aus den zitierten Fundstellen, abgerufen am 22.07.2026 im Rahmen unseres eigenen Markt-Screenings (Eigenerhebung, Auswahl). Die Fundstellen stehen bewusst als Klartext in der Tabelle statt als Link - dieser Vergleich soll belegen, nicht weiterleiten. Preise nennt die Tabelle nicht, Qualitätsurteile enthält sie nicht.

Die Kurzfassung: welche Art Lösung bekommen Sie?

Die Tabellen darunter führen jeden Anbieter einzeln mit Fundstelle. Wer nur wissen will, welcher Typ Lösung zur eigenen Lage passt, liest diese Übersicht: Sie vergleicht nicht Firmen, sondern Angebotsarten - und macht sichtbar, worin sie sich strukturell unterscheiden.

Gruppe 2 - Zusage, zu der wir am Stichtag kein öffentliches Vertragsdokument gefunden haben (Auswahl)

„Kein auffindbares Dokument“ ist eine Beobachtung zum Stichtag, kein Urteil über den Anbieter - manche stellen Unterlagen erst im Vertriebsprozess bereit (siehe häufige Fragen).

Gruppe 3 - verbreitete Kanzlei-Werkzeuge: welches Modell arbeitet darin?

Die Werkzeuge, nach denen in Kanzleien am häufigsten gesucht wird, sind keine Modelle, sondern Oberflächen über fremden Modellen. Für die § 203-Frage ist genau das entscheidend: Verantwortlich für die Verschwiegenheit ist die gesamte Kette bis zu dem Modell, das den Text tatsächlich verarbeitet - und wer diese Kette prüfen will, muss zuerst wissen, wer am Ende steht. Die meisten Anbieter legen das nicht offen. Diese Übersicht sagt, was zum Abrufdatum belegt ist, und benennt die Lücken als Lücken.

Keiner der hier genannten Anbieter macht auf seiner Website eine ausdrückliche Zusage nach § 203 StGB - andernfalls stünde er in Gruppe 1. Das ist kein Vorwurf: Es heißt, dass die Frage im Vertriebsgespräch zu stellen ist, und diese Übersicht liefert die Frage.

Gruppe 3 - die eigene Zeile (Anbieter-Selbstauskunft)

Für die eigene Zeile gilt derselbe Maßstab - gekennzeichnet als Selbstauskunft, weil wir uns nicht selbst „belegen“ können: Prüfen Sie uns so, wie Sie jeden anderen Anbieter prüfen würden.

Fremdanbieter-Angaben sind deren öffentliche Selbstdarstellung zum Abrufdatum - eine Momentaufnahme, keine dauerhafte Zusicherung und kein Qualitätsurteil. Irrtum vorbehalten: Ist eine Angabe unzutreffend oder überholt, korrigieren wir sie nach Hinweis.

Für Notariate (§ 18 BNotO, BNotK-Rundschreiben 1/2026) und private Krankenversicherer gelten eigene Rahmen - beide mappt je ein eigener Spoke: KI im Notariat und KI für private Krankenversicherer.

Geprüft von jemandem, der prüfen muss

Die eigene Zeile in der Tabelle ist eine Selbstauskunft - hier steht, wer sie geprüft hat. Roser Rechtsanwälte Wirtschaftsprüfer Steuerberater ist eine multidisziplinäre Kanzlei mit 38 Berufsträgern und rund 100 Mitarbeitenden, die im Mandat selbst prüft, ob Systeme den Anforderungen genügen.

„Als Steuerberater und Wirtschaftsprüfer prüfen wir andere auf Compliance - da müssen unsere eigenen Systeme erst recht einwandfrei sein. Die Governance-Architektur von Gosign erfüllt genau die Standards, die wir bei unseren Mandanten anlegen."

Sie haben verglichen - und jetzt?

Ein Vergleich beantwortet, wer was zeigt. Er beantwortet nicht, was Ihre Kanzlei davon braucht. Dafür zwei Wege: Der Readiness-Check ordnet in zehn Fragen ein, welche der acht Vertragsglieder bei Ihnen schon sitzen und welche fehlen - Ergebnis sofort auf der Seite, ohne E-Mail-Eingabe. Oder wir gehen die Tabelle gemeinsam durch, mit Ihrer Konstellation statt mit Beispielen.

Und wenn Sie zuerst prüfen wollen, was hinter unserer eigenen Zeile steht: Die Vertragsdokumente liegen offen, ohne Formular und ohne Gespräch davor. Das ist der Maßstab, den dieser Vergleich an alle anlegt - er gilt auch für uns.

Die Dokumente ansehen: 203er-Vertragskit - fünf Bausteine als PDF und DOCX. Die Prüffragen an jeden Anbieter führt die 203er-Prüfliste, die acht Glieder dahinter die 203er-Kette.