Zum Inhalt springen

203er-Modellkatalog · Aufgabenklasse

Recherche-Vorbereitung mit KI: Modelle für Berufsgeheimnisträger

Empfohlen werden ausschließlich Kombinationen aus Modell und Bezugsweg mit dem 203er-Status gedeckt - bedingt mögliche Kombinationen stehen transparent mit ihren Bedingungen daneben.

Wofür wir diese Klasse empfehlen

Dasselbe Fähigkeitsprofil trägt in jedem Beruf eine andere Arbeit. Deshalb steht die Aufgabe hier nach Berufsgruppe getrennt - so wählen Sie nach Arbeitsergebnis, nicht nach Modellnamen:

Für Rechtsanwälte

  • Rechtsfragen eines Mandats strukturieren und Suchstrategien für die Datenbankrecherche entwerfen
  • Rechtsprechung zu einer Streitfrage vorordnen und für die fachliche Durchsicht aufbereiten
  • Argumentationslinien der Gegenseite den auffindbaren Fundstellen gegenüberstellen

Für Notare

  • Registerrechtliche Vorfragen zu einem Vollzug strukturieren und Fundstellen vorordnen
  • Kostenrechtliche Fragen zu einer Urkunde für die Nachrechnung aufbereiten
  • Auslandsbezogene Sachverhalte einer Beurkundung nach klärungsbedürftigen Punkten ordnen

Für Steuerberater

  • Steuerfachliche Rechercheansätze etwa zur Erbschaft- oder Umsatzsteuer vorbereiten
  • Verwaltungsanweisungen und Erlasse zu einer Gestaltungsfrage vorsortieren
  • Änderungen einer Neuregelung für die Mandanteninformation gegenüberstellen

Für Wirtschaftsprüfer

  • Fachliche Verlautbarungen zu einem Bilanzierungssachverhalt für die Prüfungsakte zusammentragen
  • Branchenkennzahlen und Vergleichsdaten für die analytischen Prüfungshandlungen sammeln
  • Offene Fragen zur Rechnungslegung für die Abstimmung mit dem Fachbereich aufbereiten

Für Ärzte und Heilberufe

  • Leitlinien und Fachliteratur zu einer Fragestellung sichten und die Kernaussagen vorordnen
  • Studienlage zu einer Therapieoption für die Besprechung im Behandlungsteam aufbereiten
  • Fach- und Wechselwirkungsinformationen zu einer Medikation übersichtlich zusammenstellen

Die fachliche Würdigung bleibt in jedem Schritt beim Berufsträger: Die Modelle liefern Entwürfe, Strukturen und Auffälligkeiten-Listen - keine abschließende Rechts- oder Prüfungsentscheidung.

Für wen diese Aufgabenklasse relevant ist

Die berufsrechtliche Einordnung unterscheidet sich je Berufsgruppe - von § 43e BRAO über § 62a StBerG und § 50a WPO bis § 203 Abs. 1 Nr. 7 StGB. Die Spokes mappen die jeweilige Rechtsgrundlage im Detail:

Empfohlene Modelle für diese Aufgaben

Empfehlungen sprechen wir nur für Kombinationen mit dem 203er-Status gedeckt aus, die über uns ohne Speicherung beim Anbieter laufen - bewertet nach unserem Bezugswege-Dossier (Stand 26.09.2026), je Kombination aus Modell und Bezugsweg. Diese Übersicht ist keine Rechtsberatung.

Claude Opus

gedeckt

Anthropic

Die leistungsstärkste Stufe der Standard-Claude-Familie von Anthropic, gebaut für Textarbeit, bei der es auf Präzision ankommt: Sie hält lange Argumentationsketten sauber, arbeitet Widersprüche zwischen mehreren Dokumenten heraus und trifft im Deutschen einen Ton, der für Schriftsätze und Mandantenschreiben taugt. Berufsrechtlich entscheidet hier der Bezugsweg. Über Google Vertex AI ist die Vertragskette geschlossen: Der Plattform-Betreiber hat die Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 203 StGB gezeichnet, davor greift die Kettenverpflichtung nach § 203 Abs. 4 StGB. Über Amazon Bedrock fehlt trotz weitreichender technischer Zusagen ein zeichenbares Dokument für diese Verpflichtung; der direkte Bezug beim Hersteller und die frei zugänglichen Zugänge tragen Berufsgeheimnisse nicht.

  • Leistungsstärkste Stufe der Standard-Claude-Familie für komplexe Analyse- und Entwurfsarbeit
  • Kein Content-Zugriff durch Google oder Anthropic auf der Google-Plattform (Anthropic-Doku), über uns mit Zero Retention

Verarbeitung: Drittland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Gemini Flash

gedeckt

Google

Das schnelle Allzweck-Modell aus der Gemini-Familie von Google: Es liest lange Dokumente am Stück, fasst sie zusammen und beantwortet Rückfragen zum selben Text, ohne dass er erneut hochgeladen werden muss. Der geprüfte Bezugsweg ist Google Vertex AI, und auf ihm ist die Vertragskette geschlossen: Die Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 203 StGB des Plattform-Betreibers ist gezeichnet, dienstgebunden für alle Modelle der Plattform, davor steht die Verpflichtung nach § 203 Abs. 4 StGB. Weil ein US-Konzern in der Kette bleibt, gehört der Drittland-Baustein zwingend dazu.

  • Großes Kontextfenster für Akten-, Tabellen- und Beleg-Arbeit
  • Maximale No-Persistence-Konfiguration am EU-Endpunkt konfigurierbar (kein Caching, keine Protokollierung der Prompts für die Missbrauchsüberwachung; die automatische Erkennung läuft weiter)

Verarbeitung: Drittland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Qwen

gedeckt

Alibaba Cloud (Qwen)

Ein offenes, auf Herleitung ausgelegtes Modell der Qwen-Familie, das seine Zwischenschritte ausweist: Man sieht nicht nur das Ergebnis, sondern den Weg zur Einordnung - hilfreich, wo die Herleitung fachlich nachgeprüft werden soll. Besonders zuverlässig arbeitet es bei strukturierter Extraktion aus Dokumenten; die deutsche Rechtssprache trifft es weniger sicher als die europäischen Modelle. Zwei unserer Wege sind für Berufsgeheimnisse geschlossen: der dedizierte Betrieb auf reservierter Hardware und die von uns selbst gehosteten offenen Modelle in Deutschland. Die Open Telekom Cloud führt das Modell ebenfalls, mit ihrer eigenen Standard-Vereinbarung nach § 203 StGB für ihre Kunden. Über IONOS bleibt die Kette offen, solange die produktbezogene Bestätigung der § 203-Klausel fehlt.

  • Reasoning-fähiges Modell mit nachvollziehbaren Zwischenschritten für Analyse- und Recherche-Vorbereitung
  • Offene Gewichte - EU-Betrieb ohne Datenfluss an den Modellhersteller

Verarbeitung: Deutschland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

DeepSeek

gedeckt

DeepSeek

Ein Modell mit offenen Gewichten, das seine Denkschritte ausweist: Es rechnet Aufgaben schrittweise durch, statt nur ein Ergebnis zu nennen - hilfreich bei Fristenketten und mehrstufigen Prüfungen, deren Herleitung nachvollziehbar bleiben soll; je Antwort kostet das spürbar mehr Zeit. Für Berufsgeheimnisse tragen zwei unserer Wege: die von uns selbst gehosteten offenen Modelle in Deutschland mit gezeichneter Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 203 StGB und Azure, wo das Modell von der Plattform selbst verkauft und über reservierte Kapazität in EU-Regionen betrieben wird. Die Open Telekom Cloud führt das Modell ebenfalls, mit ihrer eigenen Standard-Vereinbarung nach § 203 StGB für ihre Kunden. Der Bezug direkt beim Hersteller ist dagegen ausgeschlossen: Er führt personenbezogene Daten nach China, ohne Angemessenheitsbeschluss und ohne durchsetzbare Betroffenenrechte.

  • Reasoning-Modell mit nachvollziehbaren Zwischenschritten für strukturierte Analyse-Aufgaben
  • Offene Gewichte - Betrieb ohne US-Konzern in der Kette möglich

Verarbeitung: Deutschland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Nemotron

gedeckt

NVIDIA

NVIDIAs offene Modellreihe, gestaffelt von einer kompakten bis zu einer sehr großen Ausbaustufe. Der Grund für den Eintrag ist das außergewöhnlich große Kontextfenster: Eine vollständige Akte samt Anlagen passt in einen Vorgang, ohne sie vorher zu zerschneiden; die größte Stufe verlangt allerdings mehr Rechenleistung, als eine einzelne Maschine bereitstellt. Läuft das Modell auf eigener Hardware, wirkt kein Dritter mit, und die Offenbarungsfrage des § 203 StGB stellt sich nicht. Im dedizierten Betrieb auf reservierter Hardware in Deutschland ist die Kette ebenfalls geschlossen: Dort bindet die gezeichnete Verschwiegenheitsverpflichtung den Betreiber, der an der Verarbeitung mitwirkt. Die Open Telekom Cloud führt das Modell ebenfalls, mit ihrer eigenen Standard-Vereinbarung nach § 203 StGB für ihre Kunden.

  • Kontextfenster von bis zu einer Million Token - umfangreiche Akten müssen nicht gestückelt werden
  • Nano und Super laufen im dedizierten Betrieb auf einer Karte, Ultra braucht mehr Hardware

Verarbeitung: Deutschland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Gemini Embedding

gedeckt

Google

Ein Embedding-Modell beantwortet nichts - es macht Bestände auffindbar. Diese Stufe der Gemini-Familie wandelt Text in Vektoren, sodass eine Suche nach Bedeutung statt nach Wortlaut trifft; sie ist der Unterbau der Aktensuche und jeder Antwort, die aus den eigenen Unterlagen belegt wird. Bezogen wird sie über Google Vertex AI, und dort ist die Vertragskette geschlossen: Die Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 203 StGB des Plattform-Betreibers gilt dienstgebunden und erfasst dieses Modell wie die Sprachmodelle der Plattform. Zu bedenken bleibt der Umfang: Ein Indexlauf schickt den gesamten Bestand durch den Dienst, und Vektoren sind wie Klartext zu behandeln.

  • Grundlage für Suche und Belegzuordnung über den eigenen Aktenbestand
  • Über den EU-Endpunkt der Plattform aufrufbar, Verarbeitung in der EU zugesagt

Verarbeitung: Drittland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

BGE Embedding

gedeckt

BAAI

Das verbreitetste offene Embedding-Modell für mehrsprachige Suche: Es liefert dichte, stichwortartige und passagenweise Repräsentationen aus einem einzigen Modell und bleibt dabei so sparsam, dass es neben dem Sprachmodell auf derselben Grafikkarte läuft. Für Berufsgeheimnisse ist die Kette auf unserem Weg im dedizierten Betrieb auf reservierter Hardware geschlossen, wo allein der Rechenzentrumsbetreiber mitwirkt und über § 203 Abs. 4 StGB gebunden ist. Die Open Telekom Cloud führt das Modell ebenfalls, mit ihrer eigenen Standard-Vereinbarung nach § 203 StGB für ihre Kunden. Über IONOS fehlt bislang die produktbezogene Bestätigung der Verschwiegenheitsklausel.

  • Über IONOS und auf der dedizierten Instanz beziehbar; die Open Telekom Cloud führt es ebenfalls
  • 0,6 Milliarden Parameter in BF16, rund 4 GB - läuft neben dem Sprachmodell auf derselben Karte

Verarbeitung: Deutschland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Qwen Embedding

gedeckt

Alibaba Cloud (Qwen)

Das Embedding-Modell der Qwen-Familie, ausgelegt auf lange Eingaben und über hundert Sprachen: Es ordnet längere Aktenpassagen am Stück ein, statt sie vorher zu zerschneiden, was den Zusammenhang einer Passage erhält und die Dokumentensuche genauer macht. Der Genauigkeitsgewinn kostet Rechenzeit und Platz. Geschlossen ist die Vertragskette im dedizierten Betrieb auf reservierter Hardware in einem deutschen Rechenzentrum: Die Gewichte sind offen, es gibt keinen Modellhersteller, an den etwas übermittelt wird, und der Rechenzentrumsbetreiber ist über die Kettenverpflichtung nach § 203 Abs. 4 StGB gebunden. Über IONOS fehlt bislang die produktbezogene Bestätigung der § 203-Klausel.

  • 32.768 Token Eingabe - längere Aktenpassagen werden am Stück eingeordnet
  • 8 Milliarden Parameter in BF16, rund 19 GB - läuft neben einem Sprachmodell auf einer Karte

Verarbeitung: Deutschland

Stärken, Grenzen und Einordnung auf der Modell-Seite

Über uns, sobald der Anbieter freischaltet

Die Verschwiegenheitsvereinbarung nach § 203 StGB ist gezeichnet. Ohne Speicherung beim Anbieter (Zero Retention) richten wir den Weg ein, sobald der Anbieter das zugesagt hat - bei Microsoft mit der Ausnahme von der Missbrauchsüberwachung, die in der Regel Monate dauert. Bis dahin sind Speicherung und Sichtung durch den Anbieter nicht ausgeschlossen.

Bedingt möglich

Für diese Modelle trägt die Kette, aber ein Glied liegt nicht bei uns - es liegt beim Plattform-Anbieter oder in Ihrem eigenen Vertrag. Kanzleien mit bestehendem Microsoft- oder Google-Vertrag können das im eigenen Setup prüfen lassen; was genau offen ist und wer es schließt, sagen wir Ihnen im Gespräch. Alles, was an uns hing, ist gezeichnet.

Alle Aufgabenklassen und die Gesamt-Matrix Modell × Bezugsweg zeigt der Modellvergleich für Berufsgeheimnisträger. Die Rechtsgrundlagen, die 203er-Kette in acht Gliedern und die vier Bezugswege ordnet der Überblick KI für Berufsgeheimnisträger ein.

Häufige Fragen zu KI für Recherche-Vorbereitung

Welche KI-Modelle eignen sich in der Kanzlei für „Recherche-Vorbereitung"?

Als Empfehlung nennen wir ausschließlich Modelle mit dem § 203-Status gedeckt, die über uns ohne Speicherung beim Anbieter laufen: Claude Opus, Gemini Flash, Qwen, DeepSeek, Nemotron, Gemini Embedding, BGE Embedding, Qwen Embedding. Gedeckt heißt: Beim Bezug über uns ist die Verpflichtungskette geschlossen - Verschwiegenheitsverpflichtung nach § 203 Abs. 4 StGB in Textform, Kettenverpflichtung auf die Subunternehmer, Auftragsverarbeitungsvertrag. Dasselbe Modell direkt beim Hersteller bezogen ist eine andere Lage.

Ist der KI-Einsatz für diese Aufgaben mit Mandats- oder Kundendaten zulässig?

Ein Offenbaren im Sinne des § 203 Abs. 1 StGB liegt vor; erlaubt ist es nach § 43e Abs. 1 BRAO und § 203 Abs. 3 S. 2 StGB, soweit es für die Inanspruchnahme der Dienstleistung erforderlich ist. Wie streng die Erforderlichkeit zu lesen ist, ist gerichtlich nicht abschließend geklärt: Die DAV-Stellungnahme SN 32/2025 verlangt zumutbare Sicherungsmaßnahmen ohne technischen Zugriffsausschluss, der BRAK-Leitfaden 12/2024 ist bei der Erforderlichkeit strenger und hält die Übermittlung von Mandatsgeheimnissen an Sprachmodelle nach aktuellem Stand der Technik nicht für erforderlich. Wir bauen deshalb so, dass die Kette auch nach der strengeren Lesart trägt: verpflichtete Mitwirkende, dokumentierte Zugriffspfade, keine Klartext-Sichtung im Regelbetrieb.

Was bedeutet „bedingt möglich"?

Bedingt heißt: Die Kette trägt, aber ein Glied liegt nicht bei uns - es liegt beim Plattform-Anbieter oder in Ihrem eigenen Vertrag. Alles, was an uns hing, ist gezeichnet. Was im Einzelfall offen ist und wer es schließt, sagen wir Ihnen im Gespräch, bevor Sie sich binden.

Passt eine dieser Kombinationen zu Ihrer Kanzlei?

Wir gehen Ihre Aufgaben durch - Aktenlage, Mandatsstruktur, IT-Situation - und benennen die Modell-Bezugsweg-Kombination mit ihrer Vertragskette. Ohne Registrierung, ohne Verkaufsdruck.

Gespräch vereinbaren