Ir al contenido
W
EU AI Act III(4)(b): Alto riesgo

Agente Merit-Cycle - ET art. 17/28, RD 902/2020, EU AI Act III(4)(b) | Gosign

Ciclos merit conformes con ET art. 17/28 + LO 3/2007 + RD 902/2020 plus EU AI Act Anexo III(4)(b) Bias-Audit plus EU Pay Transparency 2023/970 horquillas salariales plus auditoria retributiva obligatoria plus RGPD art. 22 validación humana plus 5 por ciento Gender Pay Gap umbral plus validación Compa-Ratio plus Equity-Audit-Engine resiliente Mobley v. Workday en una pipeline - Merit-Cycle-Governance completo en lugar de spreadsheet ping-pong para Comp&Ben Lead, HR Lead, CFO, Dirección, Comité de Empresa, DPD, AEPD, AESIA.

Ciclo anual retribución: ET art. 17/28, RD 902/2020 auditoría, EU AI Act Anexo III(4)(b) Sistema Alto Riesgo y Pay Transparency 5% Gender Pay Gap - Bias-Audit con RGPD art. 22.

Analizar su proceso

Auswahl aus über 5.000 Projekten in 25 Jahren Softwareentwicklung

Airbus Volkswagen Shell Renault Evonik Vattenfall Philips KPMG

Validación Compa-Ratio plus Equity-Audit-Engine plus workflow aprobación plus EU AI Act Bias-Audit plus RGPD art. 22 validación humana plus pipeline resiliente Mobley v. Workday

Alta proporción R decisiones deterministicas de cumplimiento con ET art. 17/28 + LO 3/2007 + RD 901/2020 + RD 902/2020 auditoria retributiva obligatoria + LOPDGDD + RGPD art. 6+9+22+88 + EU AI Act 2024/1689 Anexo III(4)(b) HR Retribución Sistema Alto Riesgo Article 6+9+10+13+14+26+27 + EU Pay Transparency Directive 2023/970 + EU CSRD ESRS S1-10 + AESIA supervisión - recomendación retributiva y aprobación final permanecen en humanos sin generative AI en decisión; indicadores ML solo para Equity Analysis con detección estadística de bias y comprobación consistencia Compa-Ratio, decisión final por Manager y HR Lead con RGPD art. 22 validación humana + EU AI Act Article 14 supervisión humana

Resultado: Desde 6 junio 2026 EU Pay Transparency obliga a fundamentos documentables para cada ajuste, 5 por ciento Gender Pay Gap inexplicado activa Joint Pay Assessment + 6 meses remediación EU Pay Transparency Article 9-10 + RD 902/2020 auditoria retributiva obligatoria + ITSS Inspección Trabajo sanciones hasta 187515 EUR + Mobley v. Workday Northern District California 2023 precedente acción colectiva AI bias HR software - el agente proporciona la cadena auditable.

64% Motor de reglas
7% Agente IA
29% Humano

La arquitectura refleja que ciclos merit no son automatizables, pero sí auditables en consistencia:

Cinco meses desde aprobación del presupuesto hasta el primer pago - en infracción RD 902/2020 grava sanciones ITSS hasta 187515 EUR plus EU AI Act multa hasta 35 millones EUR plus RGPD hasta 4 por ciento facturación grupo plus pérdida reputación en informe ESG IBEX-35

Cinco meses desde aprobación del presupuesto hasta el primer pago

Este agente sigue el principio Decision Layer: cada decisión es basada en reglas, asistida por IA o explicitamente asignada a un humano. Esta clasificado según EU AI Act 2024/1689 Anexo III(4)(b) como Sistema Alto Riesgo y por tanto sujeto a obligaciones reforzadas sobre Sistema Gestión Riesgo, Governance Datos, Transparencia, Supervisión Humana y Bias-Audit desde 2.8.2026.

Un ciclo merit típico dura cinco meses. No porque las decisiones sean dificiles, sino porque el proceso lo es. Aprobación presupuesto en septiembre. Preparación datos en octubre. Distribución spreadsheet a 30, 50, 80 managers en noviembre. Devoluciones por semanas. Rondas calibración en enero. Correcciones. Entrega a Payroll en febrero. Primer pago como muy pronto en marzo.

El problema no esta en el tiempo. Esta en lo que pasa entre los pasos - o mas bien lo que no pasa: analisis equidad sistematico, rationales documentables para inversión carga prueba ET art. 17/28, validación Compa-Ratio, consistencia entre unidades de negocio y niveles jerarquia.

Lo que queda invisible en rondas de spreadsheet

Cuando 60 managers rellenan propuestas retributivas en archivos Excel paralelos, no emerge un proceso consistente. Emerge una colección de evaluaciones individuales que nadie puede agregar, validar o comparar en tiempo real. Las consecuencias tipicas:

Violaciones de banda sin advertencia. Un manager recomienda un aumento que empuja al empleado por encima del extremo superior de la banda retributiva. En la spreadsheet, esto solo se hace evidente cuando Comp&Ben revisa manualmente el archivo - frecuentemente semanas después, frecuentemente nunca. Empresas reportan regularmente que empleados son retribuidos fuera de sus bandas salariales definidas sin que se note sistematicamente.

Brechas de equidad permanecen ocultas. Cuando 60 archivos Excel se rellenan en paralelo, una ronda calibración en enero no nota que las managers de ventas femeninas reciben sistematicamente 4 por ciento ajustes inferiores que los masculinos - o que la brecha salarial entre 50+ y empleados de mitad-carrera en cierta función es 7 por ciento.

Riesgo inversión carga prueba ET art. 17/28 + RD 902/2020 sin audit-trail. En una demanda, la carga de la prueba se invierte bajo ET art. 17/28 + LO 3/2007 + RD 902/2020 - si los empleados pueden presentar indicadores de discriminación (anomalia estadistica, falta rationale, timing), corresponde al empresario probar que no ocurrio discriminación. Sin rationale documentado y reproducible por ajuste, esta carga de prueba es practicamente imposible de cumplir. Mobley v. Workday Northern District California 2023 acción colectiva contra candidatos 40+ como precedente US prueba el riesgo sistemico.

Riesgos sanción Igualdad Retributiva plus EU AI Act plus RGPD plus EU Pay Transparency plus Mobley v. Workday acumulativos

Los riesgos sanción de gestión merit cycle fallida son acumulativamente relevantes. ET art. 17 daños y perjuicios + LO 3/2007 indemnización por discriminación + RD 902/2020 sanciones ITSS LISOS art. 7-8 hasta 187515 EUR + STS 4/2025 ratio retributivo. En acciones colectivas o multiples demandantes del mismo grupo comparable, esto puede alcanzar rapidamente rango siete digitos EUR. ET art. 17/28 + RD 902/2020 inversión carga prueba hace defensa sin rationale documentado por ajuste practicamente imposible.

EU AI Act 2024/1689 Anexo III(4)(b) HR Retribución Sistema Alto Riesgo multas hasta 35 millones EUR o 7 por ciento facturación global grupo. RGPD art. 83 ap. 5 hasta 4 por ciento facturación grupo o 20 millones EUR. EU Pay Transparency Directive 2023/970 Article 20 estandares minimos sanción + Article 18 inversión carga prueba. CSRD ESRS S1-10 obligación violación lleva a informe auditor + responsabilidad Consejo Administración LSC art. 236 + IBEX-35 CIS divulgación. Violación consulta Comité de Empresa LO 3/2007 lleva a procedimiento jurisdicción social + ITSS sanción + procedimiento conciliación SIMA con sanción todo grupo.

Mobley v. Workday Northern District California 2023 como precedente US AI bias en software retributivo HR contra empleados 40+ ADEA + Title VII + ET art. 17 razonamiento analogo da forma a linea reguladores y estandares auditor. Cross-Reference Workday Compensation + SAP SuccessFactors Compensation + Oracle Cloud HCM + Mercer España Pay Equity tooling para mitigación bias proactiva.

EU Pay Transparency Directive 2023/970 como presión cumplimiento

Desde 6 junio 2026 EU Pay Transparency Directive 2023/970 (transposición nacional) obliga a fundamentos documentables para cada ajuste. En desviaciones Gender Pay Gap de 5 por ciento brecha inexplicada (Article 9), se aplican obligaciones Joint Pay Assessment y procedimientos remediación dentro 6 meses (Article 10). Empleados reciben derecho información sobre mediana retribución grupo comparable (Article 7), en ofertas trabajo la divulgación horquilla salarial es obligatoria (Article 6), y la pregunta sobre historial salarial de empleadores anteriores esta prohibida (Article 5).

La carga prueba en demandas discriminación retributiva se invierte (Article 18): Corresponde al empresario mostrar que no ocurrio discriminación. Obligaciones reporting Gender Pay Gap escalonan desde 250 empleados (desde 2027) hasta 100 empleados (desde 2031). Sanciones: estandares minimos Article 20 con multas y daños. Transposición nacional España hasta 7.6.2026 esperada con refuerzo ET art. 17/28 y RD 902/2020.

EU AI Act Anexo III(4)(b) clasificación Alto Riesgo plus DPIA plus FRIA

El Merit-Cycle-Governance-Agent cae bajo EU AI Act 2024/1689 Anexo III Punto 4 Letra b sistemas Alto Riesgo para decisiones retributivas HR. Las obligaciones desde 2.8.2026 incluyen:

  • Article 9 Sistema Gestión Riesgo: identificación + analisis + evaluación + mitigación riesgos Bias (Gender + Age + Ethnicity + Disability Pay Gap)
  • Article 10 Governance Datos: calidad datos entrenamiento + detección bias + tests Demographic Parity + tests Equal Opportunity + Synthetic Data Augmentation
  • Article 13 Obligaciones Transparencia: prospecto sobre funcionamiento + precisión + robustez + resultados bias-audit
  • Article 14 Supervisión Humana: humano-en-el-bucle obligatorio en cada recomendación
  • Article 26 Obligaciones Desplegadores: DPIA + obligación consulta autoridad supervisora + post-market monitoring + Incident Reporting
  • Article 27 FRIA Fundamental Rights Impact Assessment: antes despliegue, consulta AEPD + DPD + Comité de Empresa + AESIA

Multas hasta 35 millones EUR o 7 por ciento facturación global grupo. Cross-Reference RGPD art. 35 obligación DPIA en evaluación automatizada sistematica con impacto significativo. Mobley v. Workday acción colectiva (Northern District California 2023) - alegación AI bias en software reclutamiento HR contra candidatos 40+ ADEA - sirve como precedente US y da forma a linea reguladores UE.

Equity audit como ventaja sobre proceso manual

Equity Analysis Engine comprueba estadisticamente todas las caracteristicas protegidas (ET art. 17 + LO 3/2007 + RD 902/2020 + LGD + RGPD art. 9). Para cada caracteristica se miden Demographic Parity (frecuencia ajuste igual entre grupos) y Equal Opportunity (magnitud ajuste igual con rendimiento comparable). En desviaciones estadisticamente significativas, escalación automatica a HR Lead con ET art. 17/28-conforme audit-trail.

Esto no es solo protección cumplimiento: estudios (ej. McKinsey Diversity Wins, BCG Closing the Gap, Catenon Pay Equity Reports) muestran 4-6 por ciento brechas equidad en gran empresa España y 2-4 por ciento en IBEX-35 que permanecen manualmente sin detectar. El agente las hace visibles y crea fundamento datos para ajustes corrección dirigidos.

Cross-reference a Compensation-Benchmarking, Performance-Review y Payroll

Merit-Cycle-Governance-Agent esta embebido en pipeline de agentes HR especializados: Compensation-Benchmarking-Agent proporciona bandas retributivas, Compa-Ratios y datos horquilla salarial. [Performance-Review-Agent] proporciona calificaciones rendimiento como prerequisito elegibilidad. Payroll-Calculation-Agent recibe ajustes aprobados con fecha efectividad correcta. Payroll-Reporting-Agent genera CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting. HR-Document-Management-Agent archiva ET art. 17/28-conforme rationales ajuste 4 anos retención registros laborales. Audit-Compliance-Agent verifica EU AI Act Article 26 obligaciones desplegadores y consistencia DPIA. Interview-Scheduling-Agent aplica EU Pay Transparency Article 6 horquilla salarial en ofertas trabajo.

De un vistazo

  • Clasificación: EU AI Act 2024/1689 Anexo III(4)(b) Sistema Alto Riesgo HR Decisiones Retributivas desde 2.8.2026
  • Anclas cumplimiento: ET art. 17/28 + LO 3/2007 + RD 901/2020 + RD 902/2020 + Constitución art. 14 + EU Pay Transparency 2023/970 + RGPD art. 22+35+88 + CSRD ESRS S1-10 + IBEX-35 CIS
  • Consulta: ET art. 64 Comité de Empresa + LO 3/2007 + RD 901/2020 Comisión Negociadora obligatorias
  • Umbral equidad: 5 por ciento Gender Pay Gap inexplicado según EU Pay Transparency Article 9 activa Joint Pay Assessment + 6 meses remediación Article 10
  • Multas: hasta 35 millones EUR o 7 por ciento facturación global grupo EU AI Act + hasta 4 por ciento o 20 millones EUR RGPD + ITSS LISOS hasta 187515 EUR + STS 4/2025 ratio retributivo
  • Obligación auditoria: DPIA + FRIA + Bias-Audit trimestral, verificación auditor CSRD desde 250 empleados + IBEX-35 CIS anual + RD 902/2020 auditoria retributiva
  • Precedente US: Mobley v. Workday Northern District California 2023 acción colectiva AI bias HR software

Distribución de Decididores Merit-Cycle-Governance

PasoDecididorRationale
Establecer presupuestoHEstrategia Dirección + preparación CSRD
Comprobación elegibilidadRAntigüedad + rendimiento + suspensiones basadas en reglas
Provisión benchmarkRCalculo Compa-Ratio determinista
Recomendación managerHRendimiento individual + riesgo retención
Validación banda salarialRMin-max horquilla automatica
Cumplimiento presupuestoRSeguimiento tiempo real determinista
Analisis equidadAML-estadistica detección bias con validación humana
Escalación equidadRUmbral >5 por ciento EU Pay Transparency 2023/970
Workflow aprobaciónRMatriz aprobación jerarquia + posición Compa-Ratio
Aprobación HR LeadHAprobación final ET-conforme
Información RGPDRArticle 13+14+22 ap. 3 workflow estandar
Conversación retributivaHConversación personal dimensión relacional
Entrega a PayrollRFecha efectividad + corrección IRPF/SS determinista
Reporting CSRDRESRS S1-10 + EU Pay Transparency Article 8 determinista

Tabla de microdecisiones

¿Quién decide en este agente?

14 pasos de decisión, separados por decisor

64%(9/14)
Motor de reglas
determinístico
7%(1/14)
Agente IA
basado en modelo con confianza
29%(4/14)
Humano
asignación explícita
Humano
Motor de reglas
Agente IA
Cada fila es una decisión. Expanda para ver el registro de decisión y si se puede impugnar.
Establecer presupuesto Decisión Dirección plus preparación reporting CSRD Como se asigna el presupuesto total del ciclo merit a unidades de negocio según requisitos CSRD ESRS S1-10 reporting + convenios colectivos + lógica ajuste inflación + IBEX-35 Comunicación Información Sostenibilidad CIS? Humano

Dirección y HR Lead definen asignación presupuesto con cross-reference CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting + convenios colectivos 2024-2026 (CCOO + UGT + USO + ELA-STV) + ajuste inflación INE + preparación IBEX-35 CIS; decisión humana obligatoria por implicaciones estratégicas; consulta Comité de Empresa LO 3/2007 + ET art. 64 + RD 901/2020 Comisión Negociadora

Registro de decisión

ID del decisor y rol
Justificación de la decisión
Marca de tiempo y contexto

Impugnable: Sí - a través del superior, Comité de Empresa o proceso formal de objeción.

Comprobación elegibilidad empleados plus comprobación suspensión plus formación grupo comparable EU Pay Transparency Que empleados son elegibles en base a antigüedad + calificación rendimiento mínima + sin suspensiones grupo comparable + EU Pay Transparency Article 7 formación grupo comparable? Motor de reglas Auditor

Logica basada en reglas: 6 meses antigüedad mínima + calificación rendimiento mínima 3 (en escala 5 puntos) + sin procedimientos disciplinarios abiertos + sin periodo de prueba + EU Pay Transparency 2023/970 Article 7 formación grupo comparable al menos 6 empleados mismo o equivalente trabajo + ET art. 17/28 inversión carga prueba riesgo en caso criterios elegibilidad discriminatorios + RD 902/2020 valoración puestos de trabajo

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Impugnable por: Auditor

Provisión datos benchmark plus calculo Compa-Ratio plus validación horquilla salarial Que datos mercado Compa-Ratio + Pay-Range + Pay-Quartile por empleado de Compensation-Benchmarking-Agent Cluster #26 se muestran a managers? Motor de reglas Empleado

Calculo basado en reglas: Compa-Ratio = retribución actual / mediana horquilla rango salarial + posición cuartil + min-max horquilla + benchmark sectorial Mercer España + WTW + Korn Ferry España + Catenon + EU Pay Transparency 2023/970 Article 7 mediana grupo comparable + transposición nacional hasta 7.6.2026 + RD 902/2020 registro retributivo + monitoreo riesgo Mobley v. Workday

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Impugnable por: Empleado

Entrada recomendación manager plus documentación rationale obligatoria Que ajuste retributivo individual recomienda el manager con rationale obligatorio para rendimiento + desarrollo mercado + riesgo retención + consideración equidad? Humano

Evaluación humana individual rendimiento manager + contexto equipo + evaluación riesgo retención + desarrollo mercado + documentación rationale obligatoria para ET art. 17/28-conforme audit-trail en casos inversión carga prueba + EU AI Act Article 14 supervisión humana obligatoria; sugerencia AI solo recomendación no decisión

Registro de decisión

ID del decisor y rol
Justificación de la decisión
Marca de tiempo y contexto

Impugnable: Sí - a través del superior, Comité de Empresa o proceso formal de objeción.

Validación banda salarial plus comprobación min-max Esta la retribución recomendada dentro de la banda definida (Min-Max-Pay-Range)? Motor de reglas Auditor

Comprobación automatica basada en reglas contra bandas retributivas cross-reference Compensation-Benchmarking-Agent Cluster #26 + workflow escalación en sobre/sub-banda + cross-reference EU Pay Transparency 2023/970 requisitos horquilla + ET art. 17/28 inversión carga prueba riesgo en sobreseimientos sistematicos banda determinados grupos empleados + comprobación consistencia Compa-Ratio + diseño resiliente Mobley v. Workday + RD 902/2020 valoración puestos

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Impugnable por: Auditor

Seguimiento cumplimiento presupuesto plus monitoreo presupuesto unidad negocio en tiempo real Permanece la unidad de negocio dentro del marco presupuesto asignado tras incluir el ajuste recomendado? Motor de reglas

Suma corriente basada en reglas ajustes aprobados + monitoreo presupuesto en tiempo real + escalación automatica en sobreseimiento presupuesto + cross-reference CFO cockpit + reporting Dirección + preparación IBEX-35 CIS; calculo deterministico por tanto Decision-Type R

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Equity Analysis Engine plus comprobación umbral Gender Pay Gap plus indicadores discriminación ET Existen disparidades sistematicas Gender Pay Gap + Age Pay Gap + Ethnicity Pay Gap + Disability Pay Gap por características protegidas ET art. 17 + LO 3/2007 + LGD por encima del 5 por ciento umbral EU Pay Transparency 2023/970? Agente IA Auditor

Analisis estadistico apoyado ML Equity Engine atravesando Genero + Edad + Etnia + Origen Nacional + Religión + Discapacidad + Orientación Sexual + Pregnancy + Veteran Status con datos entrenamiento especificos empresa; output LLM indicador no decisión final; validación humana HR Lead + DPD + AEPD + AESIA + EU AI Act Article 14 obligatorio; ET art. 17/28 + RD 902/2020 inversión carga prueba riesgo en indicadores discriminación; RGPD art. 9 prohibición tratamiento datos demograficos sensibles; Mobley v. Workday acción colectiva precedente

Registro de decisión

Versión del modelo y puntuación de confianza
Datos de entrada y resultado de clasificación
Justificación de la decisión (explicabilidad)
Rastro de auditoría con trazabilidad completa

Impugnable: Sí - completamente documentado, revisable por humanos, objeción mediante proceso formal.

Impugnable por: Auditor

Escalación hallazgo equity plus 5 por ciento umbral EU Pay Transparency plus Joint Pay Assessment Es un problema equity escalado a HR Lead + Dirección + Comité de Empresa + Defensor del Pueblo + AESIA + EU AI Office según procedimiento Joint Pay Assessment EU Pay Transparency 2023/970 Article 9? Motor de reglas

Escalación basada en umbral en >5 por ciento Gender Pay Gap inexplicado según EU Pay Transparency 2023/970 Article 9 + 6 meses obligación remediación Article 10 + ET art. 17/28 + RD 902/2020 + STS 4/2025 ratio retributivo + automatico audit-trail; logica determinista umbral por tanto Decision-Type R

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Determinación workflow aprobación plus aplicación matriz aprobación Quien debe aprobar el ajuste individual en que secuencia Manager -> Director Unidad Negocio -> HR Lead -> CFO -> Dirección -> Comisión Nombramientos y Retribuciones? Motor de reglas Auditor

Matriz aprobación basada en reglas por magnitud ajuste (>10 por ciento: adicionalmente CFO + Dirección) + nivel jerarquia (Consejeros Ejecutivos: Comisión Nombramientos y Retribuciones del Consejo de Administración por SOX 404 + UE Directiva SRD II + Codigo Buen Gobierno CNMV) + posición Compa-Ratio (>120 por ciento: HR Lead obligatorio) + sector bancario especifico CRD V Risk Takers BdE; logica workflow determinista por tanto Decision-Type R

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Impugnable por: Auditor

Aprobación HR Lead plus confirmación cumplimiento ET plus cumplimiento EU Pay Transparency Es el ajuste individual finalmente aprobado por lider HR autorizado con ET art. 17/28-conforme audit-trail + confirmación cumplimiento EU Pay Transparency 2023/970? Humano

Aprobación humana final por lider HR autorizado EU AI Act Article 14 obligatoria + ET art. 17/28-conforme documentación rationale + EU Pay Transparency 2023/970 requisitos auditoria + RGPD art. 22 prohibición decisión basada únicamente en tratamiento automatizado; decisión humana obligatoria

Registro de decisión

ID del decisor y rol
Justificación de la decisión
Marca de tiempo y contexto

Impugnable: Sí - a través del superior, Comité de Empresa o proceso formal de objeción.

Información empleado RGPD plus comunicación rationale plus derecho a impugnar Como son los empleados informados transparentemente sobre ajuste + rationale + derecho a impugnar según RGPD art. 13+14 + art. 22 ap. 3 + EU AI Act Article 13? Motor de reglas

Workflow basado en reglas: RGPD art. 13+14 obligaciones información + art. 22 ap. 3 derecho impugnar recomendaciones automatizadas + EU AI Act Article 13 obligación transparencia sistemas alto riesgo + ET art. 17/28 inversión carga prueba riesgo en comunicaciones opacas; generación información estandarizada con bloque rationale

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Conversación retributiva manager plus feedback personal Como conduce el manager la conversación retributiva individual con feedback rendimiento + explicación rationale + perspectiva carrera? Humano

Conversación retributiva personal humana obligatoria para relación confianza + perspectiva carrera + apreciación personal + no reemplazable por IA EU AI Act Article 14; decisión humana obligatoria por dimensión relacional

Registro de decisión

ID del decisor y rol
Justificación de la decisión
Marca de tiempo y contexto

Impugnable: Sí - a través del superior, Comité de Empresa o proceso formal de objeción.

Entrega a Payroll plus fecha efectividad plus workflow corrección IRPF/SS Son los ajustes aprobados entregados con fecha efectividad correcta + workflow corrección IRPF/SS + corrección Plan de Pensiones a Payroll-Calculation-Agent Cluster #29? Motor de reglas Auditor

Entrega automatica basada en reglas a Payroll-Calculation-Agent Cluster #29 con calculo fecha efectividad + correcciones retroactivas + ajuste IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) + corrección cotizaciones SS Seguridad Social + corrección Plan de Pensiones del Empleo PPE + Sistema Red TGSS; logica entrega determinista por tanto Decision-Type R; Cross-Reference Payroll-Reporting-Agent Cluster #41 para reporting cumplimiento

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Impugnable por: Auditor

Actualización reporting CSRD plus ESRS S1-10 Equal Pay Reporting Como son los ajustes anuales documentados para CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting + EU Pay Transparency 2023/970 Article 8 obligación reporting + IBEX-35 CIS + verificación auditor? Motor de reglas

Generación basada en reglas CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting + EU Pay Transparency 2023/970 Article 8 obligación reporting + IBEX-35 Comunicación Información Sostenibilidad + audit-trail Cross-Reference EU AI Act post-market monitoring Article 26; logica reporting determinista por tanto Decision-Type R

Registro de decisión

ID de la regla y número de versión
Datos de entrada que activaron la regla
Resultado del cálculo y fórmula aplicada

Impugnable: Sí - aplicación de la regla verificable. Objeción posible por datos incorrectos o versión de regla errónea.

Registro de decisión y derecho a impugnar

Cada decisión que este agente toma o prepara se documenta en un registro de decisión completo. Los empleados afectados pueden revisar, comprender e impugnar cada decisión individual.

¿Qué regla en qué versión se aplicó?
¿En qué datos se basó la decisión?
¿Quién (humano, motor de reglas o IA) decidió - y por qué?
¿Cómo puede la persona afectada presentar una objeción?
Cómo el Decision Layer lo implementa arquitectónicamente →

¿Este agente encaja en su proceso?

Analizamos su proceso concreto y mostramos cómo este agente se integra en su entorno de sistemas. 30 minutos, sin preparación necesaria.

Analizar su proceso

Notas de governance

EU AI Act III(4)(b): Alto riesgo
Sistema Alto Riesgo según EU AI Act 2024/1689 Anexo III(4)(b) - decisiones sobre retribución afectan sustancialmente la relación laboral. Obligaciones desde 2.8.2026: Sistema Gestión Riesgo según Article 9 + Governance Datos Article 10 con mitigación bias + Obligaciones Transparencia Article 13 + Supervisión Humana Article 14 + Obligaciones Desplegadores Article 26 + FRIA Fundamental Rights Impact Assessment Article 27. Multas hasta 35 millones EUR o 7 por ciento facturación global grupo. El agente no toma decisiones retributivas - orquesta el proceso y proporciona analisis. La decisión recae en manager y HR Lead con supervisión humana obligatoria. ET art. 17 igualdad de retribución + art. 28 igualdad por trabajo de igual valor + LO 3/2007 + RD 901/2020 Planes de Igualdad + RD 902/2020 Igualdad Retributiva auditoria obligatoria + registro retributivo + Constitución art. 14 igualdad. Comité de Empresa: consulta obligatoria según ET art. 64 + LO 3/2007 art. 47 + RD 901/2020 Comisión Negociadora + para introducción sistema IT con Bias-Audit-Trail. EU Pay Transparency Directive 2023/970 desde 7.6.2026 con 5 por ciento Gender Pay Gap umbral y 6 meses obligación remediación Article 10. Mobley v. Workday Northern District California 2023 acción colectiva como precedente AI bias software retributivo HR contra empleados 40+ ADEA. Decision Layer descompone cada proceso en pasos decisión individuales y define para cada paso: Humano, Reglas o Agente IA. Cada decisión se documenta en decision-record completo con documentación rationale obligatoria para ET art. 17/28-conforme audit-trail. Empleados afectados pueden comprender cada recomendación automatizada e impugnar según RGPD art. 22 ap. 3. CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting desde 250 empleados con verificación auditor obligatoria. IBEX-35 CIS Comunicación Información Sostenibilidad anual.

Evaluación

Agent Readiness 66-73%
Governance Complexity 68-75%
Economic Impact 74-81%
Lighthouse Effect 66-73%
Implementation Complexity 51-58%
Volumen de transacciones Anual

Requisitos previos

  • Bandas retributivas + Compa-Ratios de Compensation-Benchmarking-Agent Cluster #26
  • Aprobación presupuesto por Dirección con preparación CSRD
  • Calificaciones rendimiento de Performance-Review-Agent ultimo ciclo evaluación
  • Matriz aprobación por nivel jerarquia + magnitud ajuste + posición Compa-Ratio
  • Acuerdo Comité de Empresa / sindicatos sobre gestión retributiva apoyada IA
  • Documentación DPIA + FRIA EU AI Act Article 27 + RGPD art. 35
  • EU Pay Transparency-conforme definición grupo comparable >=6 empleados
  • RD 902/2020 auditoria retributiva + registro retributivo + valoración puestos

Contribución a la infraestructura

Equity Analysis Engine con Gender + Age + Ethnicity + Disability Pay Gap detección es reutilizado por People-Analytics-Agent + Promotion-Process-Agent + Performance-Review-Agent + Compensation-Benchmarking-Agent Cluster #26. Workflow aprobación (multietapa + basado en reglas + seguimiento presupuesto + ET art. 17/28-conforme) se convierte en estandar para todos agentes con procesos aprobación retributiva. Validación banda salarial + comprobación consistencia Compa-Ratio forman base para comprobación cumplimiento automatica en cada cambio retributivo. Modulo CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting + IBEX-35 CIS modulo + RD 902/2020 auditoria retributiva modulo son reutilizados por CFO Reporting Agent + ESG Reporting Agent. Audit-trail engine con ET art. 17/28 + EU AI Act Article 26 + RGPD art. 22 ap. 3 cumplimiento forma backbone para todos agentes decisión HR. Plantilla documentación FRIA EU AI Act Article 27 se convierte en estandar para todos agentes HR Alto Riesgo. Cross-Reference patrón mitigación riesgo Mobley v. Workday como workflow Bias-Audit estandar para integraciones Workday + SAP SuccessFactors + Oracle Cloud HCM.

Qué contiene esta evaluación: 9 diapositivas para su equipo directivo

Personalizada con sus datos. Generada en 2 minutos en su navegador. Sin carga, sin inicio de sesión.

  1. 1

    Portada - Nombre del proceso, puntos de decisión, potencial de automatización

  2. 2

    Resumen ejecutivo - FTE liberados, coste por transacción, fecha de amortización

  3. 3

    Situación actual - Volumen de transacciones, costes de error, escenario de crecimiento

  4. 4

    Arquitectura de solución - Humano - motor de reglas - agente IA

  5. 5

    Gobernanza - EU AI Act, comité de empresa/GoBD, pista de auditoría

  6. 6

    Análisis de riesgos - 5 riesgos con probabilidad e impacto

  7. 7

    Hoja de ruta - Plan de 3 fases con fechas concretas

  8. 8

    Caso de negocio - Comparación de 3 escenarios más matriz de sensibilidad

  9. 9

    Propuesta de discusión - Próximos pasos concretos

Incluye: comparación de 3 escenarios

No hacer nada vs. nueva contratación vs. automatización - con su nivel salarial, su tasa de error y su plan de crecimiento.

Mostrar metodología de cálculo

Hourly rate: Annual salary (your input) × 1.3 employer burden ÷ 1,720 annual work hours

Savings: Transactions × 12 × automation rate × minutes/transaction × hourly rate × economic factor

Quality ROI: Error reduction × transactions × 12 × EUR 260/error (APQC Open Standards Benchmarking)

FTE: Saved hours ÷ 1,720 annual work hours

Break-Even: Benchmark investment ÷ monthly combined savings (efficiency + quality)

New hire: Annual salary × 1.3 + EUR 12,000 recruiting per FTE

Todos los datos permanecen en su navegador. Nada se transmite a ningún servidor.

Agente Merit-Cycle - ET art. 17/28, RD 902/2020, EU AI Act III(4)(b) | Gosign

Initial assessment for your leadership team

A thorough initial assessment in 2 minutes - with your numbers, your risk profile and industry benchmarks. No vendor logo, no sales pitch.

All data stays in your browser. Nothing is transmitted.

Agent Blueprint disponible

Existe un blueprint completo de Agente Merit-Cycle - ET art. 17/28, RD 902/2020, EU AI Act III(4)(b) | Gosign con descomposición de microdecisiones, variantes industriales y detalles de implementación.

Ver blueprint

Agentes relacionados

Agente Inscripción Beneficios HR - PPE RDL 13/2022, IRPF art. 17.2 | Gosign

Inscripcion beneficios sociales como estado continuo - PPE Empleo, Seguros Colectivos, retribucion flexible verificada sin esperar a la nomina mensual.

W
Readiness: 66-73%
Economic: 52-59%
Governance: 36-43%
Microdecisiones: 14
Anual

Agente Benchmarking Retributivo - ET art. 28, RD 902/2020, ESRS S1-10 | Gosign

Benchmarking retributivo español como cadena microdecisiones documentadas - reglas formales compa-ratio, IA asistida matching puestos contra Mercer/WTW Espana e identificación brecha salarial 5% threshold, revisión humana antes ajuste banda salarial.

K
Readiness: 68-75%
Economic: 61-68%
Governance: 36-43%
Microdecisiones: 15
Trimestral

Leave of Absence Agent

Excedencias, permisos parentales, permisos especiales - cada tipo, cada jurisdicción, un agente.

W D
Readiness: 78-85%
Economic: 58-65%
Governance: 34-41%
Microdecisiones: 10
Semanal

Preguntas frecuentes

Toma el agente decisiones retributivas autonomas?

No. El agente orquesta el proceso: asignación presupuesto, comprobación elegibilidad, validación Compa-Ratio contra bandas retributivas, analisis equidad con detección Gender + Age + Ethnicity + Disability Pay Gap, workflow aprobación según ET art. 64 Comité de Empresa + LO 3/2007 + RD 902/2020 + ET art. 17/28 cumplimiento. La recomendación retributiva individual viene del manager con documentación rationale obligatoria, la aprobación final del HR Lead con ET art. 17/28-conforme audit-trail. El agente garantiza que el proceso transcurre consistentemente + EU Pay Transparency-conforme + ET art. 17/28 no discriminatorio + RGPD art. 22-conforme.

Por que es este agente Sistema Alto Riesgo EU AI Act según Anexo III(4)(b)?

Anexo III(4)(b) clasifica sistemas como Alto Riesgo que toman o influyen decisiones HR para evaluación rendimiento + recomendaciones retributivas + decisiones promoción. Aunque el agente no toma decisiones finales, influye sustancialmente en el proceso decisión. La clasificación Alto Riesgo requiere desde 2.8.2026: Sistema Gestión Riesgo Article 9, Governance Datos Article 10 con mitigación bias, Obligaciones Transparencia Article 13, Supervisión Humana Article 14, Obligaciones Desplegadores Article 26, FRIA Fundamental Rights Impact Assessment Article 27. Multas hasta 35 millones EUR o 7 por ciento facturación global grupo. Cross-Reference Mobley v. Workday Northern District California 2023 acción colectiva como precedente US AI bias software retributivo HR.

Como se asegura igualdad retributiva según EU Pay Transparency Directive 2023/970 + ET art. 17/28 + RD 902/2020?

Equity Analysis Engine comprueba estadisticamente si recomendaciones retributivas se desvian sistematicamente por Genero + Edad + Etnia + Origen Nacional + Religión + Discapacidad + Orientación Sexual + Pregnancy + Veteran Status. En >5 por ciento Gender Pay Gap inexplicado según EU Pay Transparency 2023/970 Article 9 + ET art. 17/28 + RD 902/2020 + STS 4/2025 ratio retributivo, escalación automatica ocurre a HR Lead + Dirección + Comité de Empresa + Defensor del Pueblo + AESIA + EU AI Office con 6 meses obligación remediación Article 10. CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting desde 250 empleados con verificación auditor obligatoria + IBEX-35 CIS Comunicación Información Sostenibilidad anual + RD 902/2020 auditoria retributiva obligatoria + registro retributivo todas empresas. Esto es ventaja substancial sobre procesos manuales donde tales patrones permanecen frecuentemente sin reconocer.

Como funciona la consulta del Comité de Empresa y sindicatos?

ET art. 64 Comité de Empresa derecho información + LO 3/2007 + RD 901/2020 Comisión Negociadora obligatorias para introducción sistema IT con Bias-Audit-Trail. RD 902/2020 auditoria retributiva obligatoria con participación representantes legales trabajadores. Concretamente: acuerdo empresa sobre rangos retributivos + umbrales analisis equidad + matriz aprobación + participación DPIA + consulta FRIA + acceso audit-trail. En caso desacuerdo procedimiento mediación SIMA + jurisdicción social Juzgados de lo Social. Cross-Reference HR-Document-Management-Agent Cluster #36 para ET-conforme archivo rationales ajuste 4 anos retención registros laborales + 6 anos AEAT.

Que cross-references a otros agentes HR existen?

Compensation-Benchmarking-Agent Cluster #26 proporciona bandas retributivas + Compa-Ratios + datos horquilla salarial. Performance-Review-Agent proporciona calificaciones rendimiento como prerequisito elegibilidad. Payroll-Calculation-Agent Cluster #29 recibe ajustes aprobados con fecha efectividad correcta. Payroll-Reporting-Agent Cluster #41 genera CSRD ESRS S1-10 Equal Pay Reporting + EU Pay Transparency 2023/970 Article 8 obligación reporting + IBEX-35 CIS + RD 902/2020 registro retributivo. HR-Document-Management-Agent Cluster #36 archiva ET art. 17/28-conforme rationales ajuste 4 anos. Audit-Compliance-Agent Cluster #22 verifica EU AI Act Article 26 obligaciones desplegadores + DPIA + FRIA consistencia. Promotion-Process-Agent + Career-Development-Agent reutilizan Equity Analysis Engine. Interview-Scheduling-Agent Cluster #37 aplica EU Pay Transparency 2023/970 Article 6 horquilla salarial en ofertas trabajo.

Como se mitiga riesgo Mobley v. Workday?

Mobley v. Workday Northern District California 2023 acción colectiva concerne AI bias en software reclutamiento HR contra candidatos 40+ (ADEA Age Discrimination, ET art. 17 edad-discriminación-norma-paralela). Mitigación riesgo para Merit-Cycle: (1) Bias-Audit-Trail con tests Demographic Parity + Equal Opportunity trimestralmente, (2) auditoria datos entrenamiento sobre edad-bias con Synthetic Data Augmentation, (3) RGPD art. 22 ap. 3 derecho impugnar para cada recomendación automatizada, (4) ET art. 17/28-conforme audit-trail con documentación rationale obligatoria, (5) STS 4/2025 + STS 12/2024 + STS 18/2024 jurisprudencia Igualdad Retributiva, (6) FRIA Fundamental Rights Impact Assessment EU AI Act Article 27 antes despliegue. Cross-Reference Workday Compensation Pay Equity Ready modulo + Mercer España Pay Equity tooling para mitigación bias proactiva.

¿Qué pasa después?

1

30 minutos

Primera reunión

Analizamos su proceso e identificamos el punto de inicio óptimo.

2

1 semana

Discover

Mapeo de su lógica de decisión. Reglas documentadas, Decision Layer diseñado.

3

3-4 semanas

Build

Agente productivo en su infraestructura. Gobernanza, audit trail, cert-ready desde el día 1.

4

12-18 meses

Autosuficiencia

Acceso completo al código fuente, prompts y versiones de reglas. Sin vendor lock-in.

Implementar este agente?

Evaluamos su paisaje de procesos y mostramos como este agente encaja en su infraestructura.