Use-Case Aerospace Triebwerk · MTU Allach · EASA Part-145 Engine

EASA Part-145 für Triebwerks-Wartung - MTU Aero Engines Allach mit Engine-MSN-Mapping und FADEC-Diagnostik

MTU Aero Engines Allach - Triebwerks-Wartung GE/CFM/Pratt/Rolls. Engine-MSN-Mapping vs. Aircraft-MSN. EASA Part-145 Engine-Spezifika + Form-1 für Engine-Module.

Workshop am Grindelberg Alle 7 Use-Cases ←

Kapitel 1 — Triebwerks-MRO vs. Airframe-MRO

Engine-MSN-Mapping ist nicht Aircraft-MSN-Mapping. Andere Audit-Realität, andere Datenmengen.

MTU Aero Engines AG (Dachauer Straße 665, 80995 München-Allach-Untermenzing) ist unabhängiger Triebwerks-MRO + RSP (Risk-Sharing-Partner). ~3.500 Mechaniker im Werk Allach, ~800 Certifying Staff mit Engine-Type-Rating, ~12.000 Engine-Modules in Bearbeitung jährlich, ~480 komplette Engines pro Jahr. Operative Realität: Engine-Health-Monitoring (EHM) generiert 10.000-50.000 Datenpunkte pro Flight-Cycle - ein Engine-Eingang bringt typisch 200-400 Mio Datenpunkte für die Wartungs-Decision.

Triebwerks-MRO unterscheidet sich strukturell von Hamburg-Airframe-MRO: Engine-Serial-Number (ESN) statt Tail-Number, Engine-Module-Form-1 pro Modul (Fan, LPC, HPC, Combustor, HPT, LPT) statt Aircraft-Form-1, FADEC (Full Authority Digital Engine Control)-Software-Diagnostik statt Avionik-Diagnostik, Engine-Test-Cell-Realität (akustische + thermische Engine-Tests). Plus Service Bulletins pro Engine-Type vom OEM (GE Aviation, CFM, Pratt & Whitney, Rolls-Royce) mit ESN-Range-Mapping.

Decision-Layer-Split typisch für Triebwerks-MRO-Decisions: 55% REGELWERK (EASA Part-145 Engine-Validation, LLP-Cycle-Count-Check, Disk-Replacement-Records, Type-Rating-Match Mechaniker, OEM-Bulletin-Mapping), 30% KI AUTONOM (EHM-Anomalie-Klassifikation gegen Failure-Mode-Datenbank, FADEC-Diagnostik-Patterns, Sprach-Versionen Bulletin EN/FR/DE), 15% MENSCH (Severity-A-Findings, Engine-Removal-Decision, Module-Form-1-Sign-Off, OEM-RSP-Escalation).

Audit-Trail per Engine-Wartung: ESN + Engine-Type + FADEC-Version + EHM-Anomalie-Klassifikation + LLP-Cycle-Counts + Bulletin-Compliance-Status + Mechaniker-Lizenz-Verifikation + Module-Form-1-Sign-Off + Type-Rating-Audit-Trail. Bei EASA-Audit + FAA-Audit + OEM-Audit (GE, P&W, Rolls jährlich): 1-Klick-Export pro Audit-Format.

Kapitel 2 — Decision-Record für eine FADEC-Anomalie-Bewertung

Wie ein Engine-Eingang mit FADEC-Anomalie im Decision-Layer triagiert wird.

Anonymisierter Decision-Record für einen Engine-Eingang bei MTU Allach. CFM LEAP-1A Engine für A320neo. EHM-Daten zeigen Vibrations-Anomalie. FADEC-Diagnostik triggert Bulletin-Check. Entscheidung: Routine-Wartung oder Engine-Removal-Empfehlung?

ENG-MRO-2026-05-17-LEAP1A-ESN-784

CFM LEAP-1A Engine · ESN 784xxxx · Eingang 17.05.2026 · A320neo · 12.400 Flight-Cycles · EHM zeigt Vibrations-Anomalie Stage 2 LPT

Ergebnis Routine-Inspektion empfohlen · Engine-Removal nicht erforderlich · OEM-Bulletin-Status aktualisiert
  1. 01 REGEL

    Engine-Eingang-Validation

    Engine ESN 784xxxx in MTU-Engine-Tracking-System registriert. Type CFM LEAP-1A für A320neo. Letzte Wartung 4.800 Flight-Cycles her. Aktuelle Cycle-Count 12.400. Regel engine_intake_v3.2.

    ✓ Eingang validiert
  2. 02 REGEL

    OEM-Bulletin-Mapping (CFM Service Bulletins)

    CFM aktuelle Bulletins für LEAP-1A: 12 offene SBs. Davon 3 mit ESN-Range-Match (ESN-Bereich 700000-800000). 1 Mandatory AD (Engine-Mount-Inspection), 2 Recommended SBs. Compliance-Date Mandatory AD: 14.07.2026. Regel cfm_sb_match_v2.4.

    ✓ 1 Mandatory AD + 2 SBs
  3. 03 REGEL

    LLP-Cycle-Count-Check (Life Limited Parts)

    LLP-Cycle-Counts für 7 kritische Disk-Module: HPC-Disk1 (8.400/15.000), HPC-Disk2 (8.400/15.000), HPT-Disk1 (8.400/12.000), HPT-Disk2 (8.400/12.000), LPT-Disk1 (12.400/16.500), LPT-Disk2 (12.400/16.500), Fan-Disk (12.400/20.000). Alle innerhalb Limits, keine Disk-Replacement erforderlich. Regel llp_check_v1.7.

    ✓ Alle LLPs OK
  4. 04 KI

    FADEC-Datenbank-Analyse (Modell <code>fadec-analyzer-v3.4</code>)

    FADEC-Software-Version P12.4 verifiziert (current). Letzte 50.000 Flight-Cycles geladen (~2 Mrd Datenpunkte). EHM-Anomalie-Klassifikation: Vibrations-Pattern Stage-2-LPT (Mid-Frequency, Cycle 11.200-12.400 stetig zunehmend). Modell-Klassifikation: Bearing-Wear-Pattern (Wahrscheinlichkeit 0.87 gegen Disk-Crack 0.04 gegen False-Positive 0.09).

    Confidence 0.87 · Schwelle 0.85

    ✓ Bearing-Wear-Pattern
  5. 05 KI

    Failure-Mode-Datenbank-Match

    Bearing-Wear-Pattern Stage-2-LPT gegen MTU-/CFM-Failure-Mode-Datenbank gemappt. 47 ähnliche Cases in letzten 24 Monaten. Repair-Pattern: Bearing-Replacement bei nächstem Major-Maintenance-Cycle (typisch nach 16.500 Cycles bei LEAP-1A). Bei 12.400 Cycles: kein Removal erforderlich. Modell failure-mode-classifier-v2.4.

    Confidence 0.91 · Schwelle 0.85

    ✓ Routine-Inspektion empfohlen
  6. 06 REGEL

    Mechaniker-Type-Rating-Match

    LEAP-1A Engine-Inspektion erfordert EASA Part-66 B1.1 Lizenz + LEAP-1A Type-Rating (CFM Training). 14 Mechaniker im Allach-Werk mit aktivem LEAP-1A Type-Rating verfügbar. Routing zu Mechaniker-Pool. Regel mechanic_type_rating_v3.3.

    ✓ 14 Mechaniker verfügbar
  7. 07 MENSCH

    Senior-Inspector-Sign-Off + Mandatory-AD-Compliance-Pfad

    Pflicht-Stop bei Mandatory-AD-Compliance. Senior Inspector Frau B. (LEAP-1A Type-Rating + 18 Jahre MTU) erhält Decision-Record mit Bearing-Wear-Klassifikation, LLP-Status, Mandatory-AD-Status, Mechaniker-Verfügbarkeit. Bestätigt: Routine-Inspektion + Mandatory-AD-Compliance-Pfad parallel. Engine-Removal nicht erforderlich.

    ✓ Routine + Mandatory-AD-Pfad bestätigt
  8. 08 REGEL

    Module-Form-1-Vorbereitung

    Nach Inspektion: Engine-Module-Form-1-Vorbefüllung mit aktualisierten LLP-Counts (LLP-Counts erhöhen sich um 200 Cycles Test-Cell-Lauf), Bulletin-Compliance-Status (Mandatory AD erfüllt), FADEC-Software-Update wenn Bulletin verlangt. Certifying Staff Sign-Off-Pfad mit Type-Rating-Verifikation. Regel module_form1_v3.4.

    ✓ Form-1 vorbereitet
  9. 09 REGEL

    Audit-Trail-Persist (EASA + FAA + CFM-OEM)

    Vollständiger Decision-Record persistiert mit ESN, FADEC-Version, EHM-Anomalie-Klassifikation, LLP-Counts, Mandatory-AD-Compliance, Mechaniker-Type-Rating, Senior-Inspector-Sign-Off. 1-Klick-Export für EASA-Audit (LBA-Format), FAA-Audit (US-Customer-Engine-Format), CFM-OEM-Auditor-Sicht (CFM-RSP-Reporting). Regel audit_v1.4.

    ✓ Audit-Trail persistiert

Kapitel 3 — Workshop in Allach oder Munich Urban Colab

Engineering aus Hamburg, Workshop am MTU-Werk Allach-Untermenzing.

Engineering-Hauptsitz Hallerstraße 8 Hamburg. Münchner Workshop vor Ort. MTU-Werk Allach (Dachauer Straße 665) oder Munich Urban Colab als neutraler Boden. Separate Räume für Continuing Airworthiness Manager-Session, Engineering-Workshop mit FADEC-Spezialisten, Compliance/EASA-Auditor-Briefing, BR-Sitzung. Workshop unter 10.000 EUR.

MTU-Engine-MRO-Workshop-Pattern: Tag 1 = Stakeholder-Mapping (Continuing Airworthiness Manager + Senior Inspectors + IT/OT-Team + Compliance). Tag 2 = Decision-Layer-Demo mit Engine-spezifischen Use-Cases (FADEC-Anomalie-Klassifikation, LLP-Tracking, Bulletin-Mapping, Module-Form-1-Workflow). Tag 3 = Integration-Workshop mit Engine-Tooling (MTU-Engine-Tracking-System, CFM-/GE-/P&W-/Rolls-OEM-Portale, EASA-NEXUS-Schnittstellen).

Integration mit Engine-MRO-IT: Decision-Layer integriert mit Engine-Tracking-Systemen: MTU-eigene Engine-Lifecycle-Management-Software, AMOS (Swiss Aviation Software) für Customer-Engines, CFM Service Bulletins-Portal, GE Aviation Service Bulletins-Portal, Pratt & Whitney Engine-Health-Monitoring, Rolls-Royce Trent Engine Health Care. FADEC-Daten-Streaming via OEM-spezifische Protokolle. Quellcode der Adapter geht mit Repository-Übergabe an MTU - kein Vendor Lock-in der Schnittstellen.

OEM-RSP-Compliance: MTU als Risk-Sharing-Partner für GEnx (4%), PW1100G (18%), GE9X (4%) hat erhöhte OEM-Compliance-Anforderungen. Engine-Tracking + Performance-Reporting + Defect-Reporting an OEM in OEM-spezifischen Formaten. Decision-Layer-Audit-Trail muss OEM-Reporting-fähig sein. Plus: bei RSP-Anteilen ist MTU mitverantwortlich für Engine-Performance-Garantien - AI-gestützte Wartungs-Decisions müssen für OEM-Audit nachvollziehbar sein.

Verwandte Use-Cases

Häufige Fragen

Was unterscheidet Triebwerks-MRO von Airframe-MRO?
Der Unterschied liegt in der Bezugsebene: Airframe-MRO (Hamburg-Cluster, etwa Lufthansa Technik Fuhlsbüttel mit A320-Wartung) wartet ganze Flugzeuge auf Aircraft-Level und ordnet alles der Tail-Number zu. Triebwerks-MRO (München-Cluster, MTU Aero Engines Allach) arbeitet auf Engine-Level mit der Engine-Serial-Number (ESN) und der FADEC-Steuerungssoftware statt der Avionik. EASA Part-145 gilt für beide, doch die Spezifika sind verschieden - Engine-Test-Cell, eine eigene Engine-Module-Form-1 statt der Aircraft-Form-1 und Engine-Health-Monitoring-Daten.
Welche Engine-OEMs sind für MTU relevant?
MTU Aero Engines arbeitet als unabhängiger MRO und Risk-Sharing-Partner mit allen großen Triebwerks-OEMs: GE Aviation (GE90, GEnx, GE9X), CFM International (CFM56 und LEAP für die A320- und 737-Familien), Pratt & Whitney (PW1100G GTF, PW4000) sowie Rolls-Royce (Trent-Reihe für A330, A380 und A350). Zusätzlich hält MTU RSP-Anteile an GEnx (4 Prozent), PW1100G (18 Prozent) und GE9X (4 Prozent). Service Bulletins kommen pro Engine-Type vom jeweiligen OEM mit ESN-Range und müssen pro MTU-Werk - München, Hannover, Berlin, Polen, China - gemappt werden.
Wie wird FADEC-Diagnostik im Decision-Layer abgedeckt?
FADEC (Full Authority Digital Engine Control) ist die Steuerungs-Software auf Triebwerks-Module. Bei MRO-Eingang generiert FADEC ~10.000-50.000 Datenpunkte pro Flight-Cycle (Engine-Health-Monitoring EHM). Decision-Layer-Pattern: REGELWERK validiert FADEC-Software-Version gegen Engine-Type-Bulletin-Status (Software-Update-Pflicht wenn AD vorhanden). KI AUTONOM klassifiziert EHM-Anomalien (Vibration, Temperature, Pressure-Patterns) gegen Failure-Mode-Datenbank. MENSCH-Pflicht bei Severity-A-Findings (Engine-Removal-Recommendation). Audit-Trail per Engine-Wartung mit MSN/ESN + FADEC-Version + EHM-Anomalie-Klassifikation + Mechanic-Sign-Off.
Wie funktioniert Engine-Module-Form-1 im Unterschied zu Aircraft-Form-1?
EASA Form 1 (Authorised Release Certificate) ist Pflicht-Dokument bei jedem Maintenance-Release. Bei Engine-MRO: Pro Engine-Module (Fan, LPC, HPC, Combustor, HPT, LPT, Bypass) separate Form 1 wenn Module unabhängig getauscht wird. Plus Engine-Module-Hardware-Trackings (Life-Limited Parts LLP mit Cycle-Counts, Disk-Replacement-Records). Certifying Staff muss EASA Part-66 Lizenz mit Engine-Specific Type-Rating haben. Decision-Layer integriert: REGELWERK validiert LLP-Cycle-Counts + Disk-Replacement-Records pro Module. KI AUTONOM klassifiziert Maintenance-Description gegen Standard-Phrasen-Bibliothek. MENSCH-Pflicht beim Module-Form-1-Sign-Off.
Welche LBA-/EASA-Audit-Realität gilt für MTU?
EASA Part-145 Audit alle 24 Monate durch LBA (Luftfahrt-Bundesamt) mit 18 Monaten Vorlauf. Für MTU-Werk Allach: ~3.500 Mechaniker, ~800 Certifying Staff mit Type-Rating, ~12.000 Engine-Modules in Bearbeitung jährlich, ~480 komplette Engines pro Jahr. Plus EASA-Werke-Audit für RSP-Anteil-Werke (z.B. PW1100G-Module-Fertigung bei MTU). Plus FAA Part-145 Repair-Station-Approval für US-Customer-Engines. Plus OEM-Auditor-Surveillance (GE, P&W, Rolls jährlich). Decision-Layer-Audit-Trail-Sicht für alle drei Audit-Formate (EASA, FAA, OEM) per 1-Klick-Export.

Workshop am Grindelberg vereinbaren

3 Tage Discovery: Tag 1 Prozessanalyse, Tag 2 Decision-Layer-Mapping, Tag 3 Use-Case-Priorisierung. Konkretes Liefer-Artefakt.

Termin vereinbaren

Discovery-Workshop unter 10.000 €. Pilot-Festpreis besprechen wir nach dem Workshop.

← Zur Übersicht: AI Agents Hamburg (7 Use-Cases)