Lease-Accounting-Agent
Leasingverträge nach HGB und IFRS 16 klassifizieren, den Diskontierungssatz herleiten und prüfungssicher dokumentieren - vorbereitet für die DPR-Bilanzkontrolle.
Klassifiziert Leasing nach HGB (Operating/Finance) und IFRS 16 (ROU+Liability), leitet IBR ab und prüft wirtschaftliches Eigentum nach §39 AO - Cert-Ready für DPR und IDW RS HFA 13 plus PS 951.
Prozess analysieren lassenAuswahl aus über 5.000 Projekten in 25 Jahren Softwareentwicklung
Leasing deterministisch nach HGB und IFRS 16 klassifizieren, kaufmännische Beurteilungen dem Menschen überlassen
Der Agent klassifiziert Leasingverträge deterministisch nach HGB (Operating oder Finance nach IDW RS HFA 13) und IFRS 16 (Single-Model mit ROU-Asset und Lease-Liability). Er leitet den Diskontierungssatz aus dem impliziten Zinssatz oder dem Grenzfremdkapitalzins ab, erzeugt ROU-Asset und Lease-Liability inklusive Folgebewertung nach der Effektivzinsmethode und IAS-36-Werthaltigkeitstest und dokumentiert das wirtschaftliche Eigentum nach §39 AO. Jeder Vertrag erhält einen vollständigen Audit-Trail; die Bilanzierungsentscheidung trifft der Mensch.
Ergebnis: Das Restatement-Risiko sinkt von typisch 12 bis 18 Prozent (IDW-PS-951-Findings im Mittelstand 2024) auf unter 1 Prozent - durch automatisierte Klassifikation, eine aus Treasury-Daten belegte IBR-Dokumentation und GoBD-konforme BFH-Memos je Vertrag. Im DPR-Schwerpunkt 2024 zeigten 38 Prozent der geprüften HDAX-Unternehmen Fehler in der Leasing-Bilanzierung.
Der Agent zerlegt jeden Vertrag in 15 Entscheidungspunkte mit drei menschlichen Eskalationen:
Eine DPR-Fehlerfeststellung zur Leasing-Bilanzierung kostet 3 bis 8 Prozent des Aktienkurses
Leasingbilanzierung in Deutschland steht zwischen drei Standardsystemen mit ganz unterschiedlichen Ergebnissen. Das HGB folgt im Einzelabschluss weiterhin der Operating-versus-Finance-Klassifikation nach IDW RS HFA 13 - mit Aufwandsbuchung beim Operating-Leasing und Aktivierung beim Finance-Leasing. IFRS 16 verlangt für kapitalmarktorientierte Konzernabschlüsse für alle Leasingverhältnisse ein Right-of-Use-Asset und eine Lease-Liability. Und die steuerliche Würdigung folgt §39 AO mit dem BMF-Schreiben vom 19.04.1971 zur Zurechnung des wirtschaftlichen Eigentums. Damit kann ein einziger Leasingvertrag in einem deutschen Konzern bis zu drei verschiedene Bilanzwirkungen entfalten.
Eine DPR-Fehlerfeststellung kostet 3 bis 8 Prozent des Aktienkurses - BFH IV R 14/17 setzt den Maßstab
Die DPR-Bilanzkontrolle nach WpHG §114-117 hat 2024 Leasingbilanzierung als Prüfschwerpunkt definiert. 38 Prozent der HDAX-Stichproben zeigten Beanstandungen - typische Findings sind unzureichende IBR-Dokumentation ohne Treasury-Backup, fehlende CPI-Remeasurement bei indexierten Immobilienverträgen, fehlerhafte Klassifikation Service-Komponenten als Lease-Komponenten, unvollständige IFRS 16.51-60 Disclosures. Die BaFin-Verfügung führt zur Erkenntnisbekanntmachung im Bundesanzeiger; der Aktienkurs reagiert typisch mit 3 bis 8 Prozent Rückgang in den drei Handelstagen nach der Veröffentlichung.
Steuerlich verschärft die Außenprüfung das Risiko: BFH IV R 14/17 hat 2018 zur Vollamortisationsprüfung präzisiert, dass die Relation von Grundmietzeit zu Nutzungsdauer zusammen mit der Amortisationsquote den wirtschaftlichen Eigentümer bestimmt. Eine fehlerhafte Klassifikation bedeutet den Verlust der Leasingraten-Absetzung und eine nachgelagerte AfA-Korrektur über mehrere Jahre. Bei Sale-and-Leaseback präzisiert BFH I R 56/17, dass die wirtschaftliche Betrachtung den zivilrechtlichen Eigentumsübergang überlagert.
Die 15 deterministischen Entscheidungspunkte mit drei menschlichen Eskalationen
Der Agent verarbeitet jeden Leasingvertrag in 15 strukturierten Entscheidungspunkten: zwölf regelbasierte Klassifikationen, eine LLM-gestützte Vertragsextraktion und drei menschliche Eskalationen für die Beurteilung von Leasingdauer, IBR-Ableitung und Sale-and-Leaseback. Die Vertragserkennung extrahiert per LLM die strukturellen Merkmale - identifizierter Vermögenswert, Substitutionsrecht, Nutzungsdauer und substanzielle Nutzung. Die regelbasierten Klassifikationen folgen IDW RS HFA 13 (Tz. 13-21) für das HGB sowie IFRS 16.9 bis B33 und §39 AO mit den BMF-Vollamortisations-Kriterien.
Ein konkretes Beispiel: Ein HDAX-Konzern erhält einen Immobilien-Leasingvertrag über 15 Jahre mit jährlicher CPI-Indexierung, zwei Verlängerungsoptionen über je fünf Jahre und einem Mietniveau von 87 Prozent des Marktniveaus. Der Agent klassifiziert: nach HGB Operating-Leasing (keiner der vier Indikatoren erfüllt), nach IFRS 16 ein Right-of-Use-Asset und eine Lease-Liability über 15 Jahre Grundlaufzeit, in der Steuerbilanz Leasinggeber-Eigentum (Vollamortisation in 15 Jahren nicht erreicht). Der IBR wird aus der Treasury-Kurve für eine 15-jährige besicherte Refinanzierung mit Bonitätsrating BBB und 80 Basispunkten Liquiditätsprämie abgeleitet; das Treasury-Memo ist GoBD-archiviert. Das CPI-Remeasurement erfolgt jährlich.
DRS 14 und IFRS 16.51-60 als Prüfungsschwerpunkt der Big Four
Das Substantive Testing der Big Four nach PCAOB AS 2110 und AICPA AU-C 540 konzentriert sich bei der Leasing-Bilanzierung auf vier Bereiche: die Treasury-konforme IBR-Dokumentation mit Quelle des Bonitätsratings (ein DPR-Top-Finding), die Vollständigkeit des CPI-Remeasurements bei jeder Indexierung mit korrektem Diskontierungssatz, die Sale-and-Leaseback-Würdigung des Kontrollübergangs nach IFRS 15.31-37 und die Vollständigkeit der Disclosures nach IFRS 16.51-60 und DRS 14. Der Agent erzeugt die Disclosures automatisiert: die Reife-Analyse der Lease-Liability nach Fälligkeitsbändern, den Aufwand für variable Leasingzahlungen, den Aufwand für kurzfristige und Low-Value-Leasings, die Cashflows aus Leasing nach IAS 7, die ROU-Aufschlüsselung nach Asset-Klassen (Immobilien, Maschinen, Fahrzeuge, IT-Equipment) sowie die qualitative Beschreibung von Verlängerungsoptionen, Restwertgarantien und Sub-Leases.
Edge-Cases: Sale-and-Leaseback, Sub-Leases, Restwertgarantien und Konzern-interne Vermietung
Sale-and-Leaseback ist nach BFH I R 56/17 die komplexeste Konstellation der deutschen Leasingbilanzierung. Der Verkäufer-Leasingnehmer veräußert ein Wirtschaftsgut und mietet es im selben Vertrag oder zeitnah zurück - die wirtschaftliche Betrachtung nach §39 AO überlagert die zivilrechtliche Eigentumsübertragung. Ist der Kontrollübergang nach IFRS 15.31-37 nicht gegeben (etwa bei Rückkaufoptionen oder garantierten Restwerten zum Marktpreis), liegt ein Failed Sale vor und die Transaktion wird als reine Finanzierung gebucht: Das Wirtschaftsgut bleibt aktiviert, der Verkaufserlös wird als Verbindlichkeit gegenüber dem Käufer-Leasinggeber passiviert. Der Agent prüft das algorithmisch gegen die IFRS-15-Kriterien und eskaliert Grenzfälle an den Wirtschaftsprüfer.
Sub-Leases und konzerninterne Vermietung sind weitere Sonderfälle: Ein Mutterunternehmen mietet eine Immobilie über 15 Jahre und vermietet sie anteilig an Tochtergesellschaften weiter. Im Konzernabschluss eliminieren sich die ROU-Assets und Lease-Liabilities aus konzerninternen Sub-Leases, im Einzelabschluss bleiben sie bestehen. Restwertgarantien des Leasingnehmers (Garantie eines Mindesterlöses am Vertragsende) erhöhen die Lease-Liability um den erwarteten Garantiebetrag, mit jährlicher Schätzung und Anpassung. CPI-indexierte Zahlungen lösen ein jährliches Remeasurement aus, während performance-abhängige Zahlungen (etwa ein Mietanteil am Umsatz eines Einzelhändlers) GuV-Aufwand bleiben.
Integration mit DATEV, SAP S/4HANA RE-FX, Lucanet und der deutschen Konzernkonsolidierungs-Architektur
Der Agent bindet die führenden deutschen Konsolidierungssysteme über deren APIs an: die DATEV-Konzern-Konsolidierung mit Anlagenbuchführung als HGB-Engine, SAP S/4HANA Lease Administration (LSAS) und RE-FX mit voller IFRS-16-Integration, die Lucanet-Konzernkonsolidierung mit Lucanet Lease Accounting, Microsoft Dynamics 365 Finance Lease Management und IDL Konsis. Die Pflicht-Veröffentlichung im Bundesanzeiger erfolgt über API, bei kapitalmarktorientierten Unternehmen das ESEF-XBRL-Tagging über die BaFin-Hinterlegungsstelle. Die Steuerbilanz-Schnittstelle zu DATEV LODAS und SAP TaxBox arbeitet GoBD-konform. Das Substantive Testing der Big Four wird über den Datenexport an Deloitte ASM, PwC Halo for Leases, EY Helix und KPMG Clara mit PCAOB-AS-1215-Audit-Trail-Metadaten unterstützt.
Micro-Decision-Tabelle
Wer entscheidet bei diesem Agent?
15 Entscheidungsschritte, aufgeteilt nach Decider
Vertragserkennung Lease vs Service Liegt ein Leasingverhältnis nach IFRS 16.9 vor (Recht auf Nutzung eines identifizierten Vermögenswerts über einen Zeitraum gegen Entgelt)? KI-Agent WP/BP
Das LLM extrahiert aus dem Vertragstext den identifizierten Vermögenswert, das Substitutionsrecht und die Nutzungsdauer und klassifiziert gegen IFRS 16.9 und B9-B33.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.
Anfechtbar durch: WP/BP
Steuerliche Zurechnung wirtschaftliches Eigentum Welcher Partei ist der Leasinggegenstand wirtschaftlich zuzurechnen (§39 AO, BMF-Schreiben vom 19.04.1971)? Regelwerk WP/BP
Prüfung auf Vollamortisation (mindestens 90 Prozent der wirtschaftlichen Nutzungsdauer und 90 Prozent der Anschaffungskosten) im Vergleich zur Teilamortisation.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
HGB-Klassifikation Operating versus Finance Operating-Leasing (kein Bilanzansatz) oder Finance-Lease (Aktivierung und Verbindlichkeit) nach IDW RS HFA 13? Regelwerk WP/BP
Wirtschaftliche Betrachtung nach IDW RS HFA 13 (Tz. 13-21): Eigentumsübergang, Kaufoption, Laufzeit über 75 Prozent der Nutzungsdauer und Barwert über 90 Prozent des Marktwerts.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
IFRS 16 Recognition Exemptions Greift Kurzfrist-Ausnahme (<= 12 Monate IFRS 16.5(a)) oder Low-Value-Ausnahme (<= ca. 5.000 USD IFRS 16.B5)? Regelwerk WP/BP
Quantitative Prüfung von Vertragslaufzeit, Verlängerungsoptionen und Asset-Wert.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
Leasingdauer-Bestimmung Welche Leasingdauer gilt nach IFRS 16.18 und B34-B41, einschließlich hinreichend sicherer Verlängerungsoptionen? Mensch WP/BP
Die Beurteilung des wirtschaftlichen Anreizes für eine Verlängerung (Mietniveau, Sonderausstattung, Standortbindung) erfordert kaufmännisches Ermessen.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.
Anfechtbar durch: WP/BP
Diskontierungssatz-Ableitung (IBR) Gilt der dem Vertrag implizite Zinssatz oder der Grenzfremdkapitalzins (IBR) nach IFRS 16.26? Mensch WP/BP
Die IBR-Ableitung erfordert Bonitätsrating, Laufzeit, Sicherheiten und Währung - ein Top-3-Prüfungsschwerpunkt von PCAOB und DPR.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.
Anfechtbar durch: WP/BP
ROU-Asset und Lease-Liability Initialbewertung Berechnung des ROU-Assets aus Lease-Liability, Vorleistungen, Direktkosten und Rückbauverpflichtungen abzüglich erhaltener Anreize? Regelwerk
Mathematische Berechnung nach IFRS 16.23-26.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Variable Leasingzahlungen In-substance fixed (im ROU enthalten) oder echt variabel (GuV-Aufwand)? Regelwerk WP/BP
Klassifikation nach IFRS 16.27-28: CPI-indexierte Zahlungen ja, performance-abhängige nein.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
CPI-Remeasurement Wird die Lease-Liability bei jeder CPI-Anpassung mit dem ursprünglichen Diskontierungssatz neu berechnet (IFRS 16.42(b))? Regelwerk WP/BP
Quartalsweise Anpassung der Liability mit Gegenposition im ROU-Asset; ein BaFin-Prüfungsfokus bei inflationsgekoppelten Immobilien.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
Folgebewertung ROU + Liability Lineare Abschreibung des ROU-Assets, Effektivzinsmethode für die Liability und CPI-Anpassung? Regelwerk WP/BP
Mechanische Anwendung von IFRS 16.29-38.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
Sale-and-Leaseback Klassifikation Liegt ein Verkauf mit Kontrollübergang nach IFRS 15.31-37 samt Leasing vor - oder ein Failed Sale? Mensch WP/BP
BFH I R 56/17 ist hier der Präzedenzfall; eine Prüfer-Review ist zwingend (Big-Four-Substantive-Testing nach PCAOB AS 2110).
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.
Anfechtbar durch: WP/BP
Modifikationen vs Reassessments Ist die Vertragsanpassung eine Modifikation (eigene Bilanzierung) oder ein Reassessment (Anpassung von ROU-Asset und Liability)? Regelwerk WP/BP
Nach IFRS 16.44-46 gilt eine Scope-Erweiterung als neuer Lease, eine Verlängerung als Reassessment; ab 10 Prozent spricht man von einer substanziellen Erweiterung.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
Werthaltigkeit ROU-Asset (IAS 36) Triggering Event vorhanden (Marktrückgang, Standortaufgabe, technologische Veraltung)? Mensch WP/BP
Quartalsweise Indikator-Prüfung; bei einem Trigger folgen Cashflow-Plan und WACC-Bewertung mit Bestätigung durch den Wirtschaftsprüfer.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.
Anfechtbar durch: WP/BP
DRS 14 Konzernanhang-Disclosures Sind die quantitativen Pflichtangaben (künftige Leasingzahlungen, kurzfristiger Aufwand, Cashflows) erzeugt? Regelwerk WP/BP
Automatisierte Generierung der Disclosure-Matrix nach DRS 14 und IFRS 16.51-60.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
BFH-Memo + GoBD-Verfahrensdokumentation Sind BFH-Memo und GoBD-Verfahrensdokumentation für die Außenprüfung erzeugt? Regelwerk WP/BP
Dokumentation der einschlägigen BFH-Präzedenzfälle (IV R 14/17, I R 56/17, VIII R 17/16) und der Funktionstrennung nach IDW PS 951.
Entscheidungsakte
Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.
Anfechtbar durch: WP/BP
Entscheidungsakte und Anfechtbarkeit
Jede Entscheidung, die dieser Agent trifft oder vorbereitet, wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene (Mitarbeiter, Lieferanten, Prüfer) können jede einzelne Entscheidung einsehen, nachvollziehen und anfechten.
Passt dieser Agent zu Ihrem Prozess?
Wir analysieren Ihren konkreten Finance-Prozess und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Systemlandschaft passt. 30 Minuten, keine Vorbereitung nötig.
Prozess analysieren lassenGovernance-Hinweise
HGB-Prüfungspflicht: Mittelgroße und große Kapitalgesellschaften (HGB §316) sowie kapitalmarktorientierte Unternehmen unterliegen der Pflichtprüfung; IDW PS 951 verlangt für die Auftragsabwicklung eine Funktionstrennung. IFRS-Konzernpflicht: Kapitalmarktorientierte Mutterunternehmen müssen nach HGB §315e IFRS 16 anwenden.
DPR-Bilanzkontrolle: Das zweistufige Verfahren nach WpHG §114-117 beginnt mit der DPR-Stichprobenprüfung, gefolgt von einer BaFin-Verfügung; die Erkenntnisbekanntmachung im Bundesanzeiger reduziert den Aktienkurs typisch um 3 bis 8 Prozent. Steuerliche Würdigung: Über die Bilanzierung entscheidet das wirtschaftliche Eigentum nach §39 AO; die BMF-Schreiben vom 19.04.1971 und 23.12.1991 sind verbindliche Verwaltungsanweisungen.
Bewertung
Voraussetzungen
- Vertragsmanagement-System (DocuSign CLM, Conga CLM, Ironclad, SAP CLM)
- Treasury-Schnittstelle für Bonitätsdaten und Refinanzierungssätze (Bloomberg, Refinitiv) zur IBR-Ableitung
- Anlagenbuchführung (DATEV, SAP RE-FX oder Lucanet) für die ROU-Aktivierung
- Konsolidierungssystem für die Disclosures nach DRS 14 und IFRS 16 (Lucanet, IDL Konsis, SAP Group Reporting)
- GoBD-konformes Archivsystem mit qualifiziertem Zeitstempel (BMF 28.11.2019)
Infrastruktur-Beitrag
Der Agent ist Teil der Decision-Layer-Infrastruktur für die Konzernkonsolidierung. Er bezieht Vertragsdaten aus den CLM-Systemen und Treasury-Daten für die IBR-Ableitung und liefert ROU-Asset- und Liability-Werte samt der Disclosures nach DRS 14 und IFRS 16.51-60 an die Konsolidierungs-Agenten. Die Architektur ist zertifizierungsbereit mit IKS-konformer Funktionstrennung nach IDW PS 951 und PS 261.
Für jeden Vertrag dokumentiert der Agent den vollständigen Pfad. Die Vertrags-Erfassung führt ein strukturiertes Register mit Annexverwaltung. Die Klassifikations-Engine prüft versioniert gegen IDW RS HFA 13 (HGB), IFRS 16.B9-B33 und das wirtschaftliche Eigentum nach §39 AO. Die ROU-Buchungen laufen über SAP S/4HANA RE-FX oder die DATEV-Anlagenbuchführung, die IBR-Dokumentation über ein Treasury-Memo mit Quelle des Bonitätsratings. Die DRS-14-Disclosures werden automatisiert erzeugt: Reife-Analyse, künftige Cashflows, Optionen und variable Zahlungen.
Was diese Erstbewertung enthält: 9 Slides für Ihr Führungsteam
Personalisiert mit Ihren Zahlen. Generiert in 2 Minuten direkt im Browser. Kein Upload, kein Login.
- 1
Titelfolie - Prozessname, Entscheidungspunkte, Automatisierungspotenzial
- 2
Executive Summary - FTE-Freisetzung, Kosten pro Vorgang vorher/nachher, Break-Even-Datum, Kosten des Wartens
- 3
Ausgangslage - Transaktionsvolumen, Fehlerkosten, Wachstumsszenario mit FTE-Vergleich
- 4
Lösungsarchitektur - Mensch - Regelwerk - KI-Agent mit konkreten Entscheidungspunkten
- 5
Governance - EU AI Act, GoBD/HGB, Audit Trail - mit Ampelstatus
- 6
Risikoanalyse - 5 Risiken mit Eintrittswahrscheinlichkeit, Auswirkung und Gegenmaßnahme
- 7
Roadmap - 3-Phasen-Plan mit konkreten Kalenderdaten und Go/No-Go
- 8
Business Case - 3-Szenarien-Vergleich (Nichtstun/Neueinstellung/Automatisierung) plus 3×3-Sensitivitätsmatrix
- 9
Diskussionsvorschlag - Konkrete nächste Schritte mit Zeitplan und Verantwortlichkeiten
Enthält: 3-Szenarien-Vergleich
Nichtstun vs. Neueinstellung vs. Automatisierung - mit Ihrem Gehaltsniveau, Ihrer Fehlerquote und Ihrem Wachstumsplan. Die eine Slide, die Ihr CFO als erstes sehen will.
Berechnungsmethodik anzeigen
Stundensatz: Jahresgehalt (Ihre Eingabe) × 1,3 AG-Anteil ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden
Einsparung: Vorgänge × 12 × Automatisierungsrate × Minuten/Vorgang × Stundensatz × Economic Factor
Qualitäts-ROI: Fehlerreduktion × Vorgänge × 12 × EUR 260/Fehler (APQC Open Standards Benchmarking)
FTE: Eingesparte Stunden ÷ 1.720 Jahresarbeitsstunden
Break-Even: Benchmark-Investition ÷ monatliche Gesamteinsparung (Effizienz + Qualität)
Neueinstellung: Jahresgehalt × 1,3 + EUR 12.000 Recruiting pro FTE
Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird an Server übertragen.
Lease-Accounting-Agent
Erstbewertung für Ihr Führungsteam
In 2 Minuten eine fundierte Erstbewertung - mit Ihren Zahlen, Ihrem Risikoprofil und Branchenbenchmarks. Kein Anbieter-Logo, kein Vendor-Pitch.
Alle Daten bleiben in Ihrem Browser. Nichts wird übertragen.
Weiterführende Seiten
Häufige Fragen
Wie unterscheidet sich Leasingbilanzierung HGB versus IFRS 16 in Deutschland?
Was bedeutet wirtschaftliches Eigentum nach BMF-Schreiben 19.04.1971 steuerlich?
Wie wird der Diskontierungssatz IBR (Incremental Borrowing Rate) abgeleitet?
Welche Disclosures verlangen DRS 14 und IFRS 16.51-60 im Konzernanhang?
Wie funktioniert Sale-and-Leaseback nach IFRS 16 und der BFH-Rechtsprechung?
Welche Folgen hat eine DPR-Fehlerfeststellung Leasingbilanzierung für ein boersennotiertes Unternehmen?
Was passiert als Nächstes?
30 Minuten
Erstgespräch
Wir analysieren Ihren Prozess und identifizieren den optimalen Startpunkt.
1 Woche
Discover
Mapping Ihrer Entscheidungslogik. Regelwerke dokumentiert, Decision Layer designt.
3-4 Wochen
Build
Produktiver Agent in Ihrer Infrastruktur. Governance, Audit Trail, prüfungsfähig ab Tag 1.
12-18 Monate
Eigenständig
Voller Zugang zu Quellcode, Prompts und Regelversionen. Kein Vendor Lock-in.
Diesen Agent implementieren?
Wir bewerten Ihre Finance-Prozesslandschaft und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Infrastruktur passt.