Comparação de arquiteturas: Copilot, SaaS Agent, Gosign
Três abordagens para AI empresarial - diferentes arquiteturas, diferentes consequências.
| Dimensão | Gosign Agent Architecture | Microsoft Copilot | SaaS AI Agent |
| Profundidade de decisão | Decisões de domínio com Decision Layer | Assistência e sugestões | Workflows pré-configurados |
| Auditabilidade | Trilha de auditoria completa até nível SQL | Logging básico | Logging de plataforma |
| Acesso ao código | Acesso completo ao código-fonte · Configurações com o cliente · Sem vendor lock-in | Microsoft detém o código | Plataforma detém o código |
| Escolha de modelo | Agnóstico (GPT, Claude, Gemini, Llama, Mistral) | GPT (vinculado à Microsoft) | Vinculado à plataforma |
| Governance | Governance Layer próprio, Cert-Ready Controls, Portal do Auditor | Azure governance | Governance da plataforma |
| Human-in-the-Loop | Arquitetonicamente forçado em decisões de risco | Opcional | Configurável |
| EU AI Act | Compliant by design | Roadmap da Microsoft | Dependente do provedor |
| Representação dos Trabalhadores | Templates, logging, conceitos de papéis para sindicatos e CRE | Sem suporte específico | Sem suporte específico |
| Infraestrutura | Infraestrutura do cliente (Azure, GCP, AWS, self-hosted, híbrido) | Microsoft Cloud | Nuvem do provedor |
| Estratégia de saída | Operação independente após 12-18 meses | Migração de plataforma | Migração de plataforma |
Esta tabela mostra diferenças arquitetônicas, não julgamentos de qualidade. Copilot e agentes SaaS têm outros pontos fortes - velocidade, ecossistema, simplicidade. O ponto forte da Gosign é governance, propriedade e auditabilidade em ambientes regulados.