Comparação de arquiteturas: Copilot, SaaS Agent, Gosign
Três abordagens para AI empresarial - diferentes arquiteturas, diferentes consequências.
| Dimensão |
Gosign Agent Architecture |
Microsoft Copilot |
SaaS AI Agent |
| Profundidade de decisão |
Decisões de domínio com Decision Layer |
Assistência e sugestões |
Workflows pré-configurados |
| Auditabilidade |
Trilha de auditoria completa até nível SQL |
Logging básico |
Logging de plataforma |
| Acesso ao código |
Acesso completo ao código-fonte · Configurações com o cliente · Sem vendor lock-in |
Microsoft detém o código |
Plataforma detém o código |
| Escolha de modelo |
Agnóstico (GPT, Claude, Gemini, Llama, Mistral) |
GPT (vinculado à Microsoft) |
Vinculado à plataforma |
| Governance |
Governance Layer próprio, Cert-Ready Controls, Portal do Auditor |
Azure governance |
Governance da plataforma |
| Human-in-the-Loop |
Arquitetonicamente forçado em decisões de risco |
Opcional |
Configurável |
| EU AI Act |
Compliant by design |
Roadmap da Microsoft |
Dependente do provedor |
| Representação dos Trabalhadores |
Templates, logging, conceitos de papéis para sindicatos e CRE |
Sem suporte específico |
Sem suporte específico |
| Infraestrutura |
Infraestrutura do cliente (Azure, GCP, AWS, self-hosted, híbrido) |
Microsoft Cloud |
Nuvem do provedor |
| Estratégia de saída |
Operação independente após 12-18 meses |
Migração de plataforma |
Migração de plataforma |
Esta tabela mostra diferenças arquitetônicas, não julgamentos de qualidade. Copilot e agentes SaaS têm outros pontos fortes - velocidade, ecossistema, simplicidade. O ponto forte da Gosign é governance, propriedade e auditabilidade em ambientes regulados.