Comparación de arquitecturas: Copilot, SaaS Agent, Gosign
Tres enfoques para AI empresarial - diferentes arquitecturas, diferentes consecuencias.
| Dimensión | Gosign Agent Architecture | Microsoft Copilot | SaaS AI Agent |
| Profundidad de decisión | Decisiones de dominio con Decision Layer | Asistencia y sugerencias | Workflows preconfigurados |
| Auditabilidad | Pista de auditoría completa hasta nivel SQL | Logging básico | Logging de plataforma |
| Acceso al código | Acceso completo al código fuente · Configuraciones con el cliente · Sin vendor lock-in | Microsoft posee el código | Plataforma posee el código |
| Elección de modelo | Agnóstico (GPT, Claude, Gemini, Llama, Mistral) | GPT (ligado a Microsoft) | Ligado a plataforma |
| Governance | Governance Layer propio, Cert-Ready Controls, Portal de Auditor | Azure governance | Governance de plataforma |
| Human-in-the-Loop | Arquitectónicamente forzado en decisiones de riesgo | Opcional | Configurable |
| EU AI Act | Compliant by design - transparencia, explicabilidad, supervisión integradas | Roadmap de Microsoft | Dependiente del proveedor |
| Infraestructura | Infraestructura del cliente (Azure, GCP, AWS, self-hosted, híbrido) | Microsoft Cloud | Nube del proveedor |
| Estrategia de salida | Operación independiente tras 12-18 meses | Migración de plataforma | Migración de plataforma |
Esta tabla muestra diferencias arquitectónicas, no juicios de calidad. Copilot y los agentes SaaS tienen otras fortalezas - velocidad, ecosistema, simplicidad. La fortaleza de Gosign es governance, propiedad y auditabilidad en entornos regulados.