Comparación de arquitecturas: Copilot, SaaS Agent, Gosign
Tres enfoques para AI empresarial - diferentes arquitecturas, diferentes consecuencias.
| Dimensión |
Gosign Agent Architecture |
Microsoft Copilot |
SaaS AI Agent |
| Profundidad de decisión |
Decisiones de dominio con Decision Layer |
Asistencia y sugerencias |
Workflows preconfigurados |
| Auditabilidad |
Pista de auditoría completa hasta nivel SQL |
Logging básico |
Logging de plataforma |
| Acceso al código |
Acceso completo al código fuente · Configuraciones con el cliente · Sin vendor lock-in |
Microsoft posee el código |
Plataforma posee el código |
| Elección de modelo |
Agnóstico (GPT, Claude, Gemini, Llama, Mistral) |
GPT (ligado a Microsoft) |
Ligado a plataforma |
| Governance |
Governance Layer propio, Cert-Ready Controls, Portal de Auditor |
Azure governance |
Governance de plataforma |
| Human-in-the-Loop |
Arquitectónicamente forzado en decisiones de riesgo |
Opcional |
Configurable |
| EU AI Act |
Compliant by design - transparencia, explicabilidad, supervisión integradas |
Roadmap de Microsoft |
Dependiente del proveedor |
| Comité de Empresa / Codecisión |
Plantillas, logging, conceptos de roles para comités de empresa |
Sin soporte específico |
Sin soporte específico |
| Infraestructura |
Infraestructura del cliente (Azure, GCP, AWS, self-hosted, híbrido) |
Microsoft Cloud |
Nube del proveedor |
| Estrategia de salida |
Operación independiente tras 12-18 meses |
Migración de plataforma |
Migración de plataforma |
Esta tabla muestra diferencias arquitectónicas, no juicios de calidad. Copilot y los agentes SaaS tienen otras fortalezas - velocidad, ecosistema, simplicidad. La fortaleza de Gosign es governance, propiedad y auditabilidad en entornos regulados.