Agent Governance en RRHH -- Por que el CHRO debe liderar

Agent Governance no es un proyecto de IT

Cuando las empresas introducen agentes de IA en los procesos de RRHH, la governance se asigna tipicamente a IT. IT debe asegurar que el agente funciona “correctamente”. IT debe implementar los controles, configurar el monitoring y garantizar el compliance.

Esto es un error. IT puede proporcionar la infraestructura tecnica: Audit Trail, monitoring, controles, portal del auditor. Pero las decisiones funcionales que definen la governance solo puede tomarlas RRHH:

¿Que decisiones puede tomar un agente de forma autonoma? ¿Cual es la definicion de “bajo riesgo” en una decision retributiva? ¿En que punto debe intervenir un humano? ¿Cual es una tasa de error aceptable? ¿Cual es la definicion de bias en la evaluacion del desempeno? ¿Que colectivos de empleados merecen medidas de proteccion especiales?

No son preguntas tecnicas. Son preguntas de RRHH.

Los tres niveles de governance

Agent Governance tiene tres niveles, y cada uno requiere experiencia de RRHH:

Definicion de reglas: ¿Que reglas aplica el agente? Convenios colectivos, acuerdos de empresa, politicas internas. RRHH define las reglas, IT las implementa en el Decision Layer.

Reglas de escalado: ¿Cuando debe intervenir un humano? RRHH define los umbrales de escalado: para que tipos de decisiones, a partir de que importes, para que colectivos. IT implementa el escalado tecnico.

Monitoring de bias: ¿Que se monitoriza y como se reacciona ante anomalias? RRHH define las metricas de bias: ¿Que grupos se comparan? ¿Que constituye una desviacion significativa? ¿Cuales son las consecuencias? IT implementa el monitoring estadistico.

Que pasa cuando RRHH no lidera este tema

Cuando el CHRO delega Agent Governance a IT, surgen lagunas de governance:

IT establece los umbrales de escalado segun criterios tecnicos — valores de confianza, tasas de error, tiempos de respuesta. Los criterios funcionales — colectivos de empleados, tipos de decision, limites retributivos — faltan.

El monitoring de bias se orienta por metricas estadisticas sin contexto de RRHH. Una desviacion estadistica del 3% en la aprobacion de solicitudes de formacion, ¿es un problema? Sin experiencia de RRHH, nadie puede evaluarlo.

Los conjuntos de reglas se tratan como configuracion tecnica, no como governance funcional. Los cambios en las reglas se despliegan sin la aprobacion de RRHH. El resultado: el agente opera segun reglas que nadie del area funcional ha validado.

El rol del CHRO

El CHRO debe liderar Agent Governance como tema estrategico. Esto no significa que el CHRO escriba prompts o configure modelos. Significa:

Propiedad de las reglas: RRHH es responsable de la exactitud y la vigencia de las reglas en el Decision Layer. Cada cambio de regla es aprobado por RRHH.

Politica de escalado: RRHH define la matriz de escalado. Que decisiones de forma autonoma, cuales con revision humana, cuales manualmente.

Estrategia de bias: RRHH define las metricas de bias y los procesos de respuesta ante anomalias.

Reporting: RRHH recibe informes de governance regulares desde el portal del auditor y los analiza.

Relacion con el comite de empresa: RRHH lidera la coordinacion con el comite de empresa (regulado por el Estatuto de los Trabajadores, art. 64) sobre el acuerdo de empresa relativo a la IA y asegura que los requisitos del comite se implementen como controles. En el contexto espanol, esto abarca tanto los derechos de informacion y consulta del Estatuto de los Trabajadores como las disposiciones especificas del convenio colectivo aplicable.

Mas informacion: HR AI Agents

Reservar consulta — Te mostramos como construir Agent Governance para RRHH.